Ухвала

від 28.10.2013 по справі 921/983/13-г/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" жовтня 2013 р.Справа № 921/983/13-г/18

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна", вул. Лісова, 1-А, с. Вілія, Шумський район, Тернопільська область

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Розтоки, Кременецький район, Тернопільська область

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нова", вул. Шахтна, 89 В, м. Донецьк

про cтягнення 357 179,76 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, посвідчення;

відповідача 1: не прибув;

відповідача 2: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нова" про cтягнення 357 179,76 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач 2 в порушення умов договору купівлі-продажу № 128/12 від 01.01.2012 р. взяті на себе зобов'язання по оплаті товару виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі, а відповідач 1 згідно договору поруки № 270401 від 27.04.2012 р. є поручителем за часткове виконання відповідачем 2 обов"язку з оплати коштів за поставлений товар позивачем.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2013 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 14.10.2013 р., який відкладався на 28.10.2013 р.

Представник позивача у судове засідання 28.10.2013 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити. Надав суду витребувані документи.

Відповідач 1 письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання 28.10.2013 р. не прибув.

Представник відповідача 2 у судове засідання 28.10.2013 р. не прибув. Проте, 16.10.2013 р. на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов, згідно якого ТОВ "Агрофірма "Нова" основний борг в сумі 357 179,76 грн. визнає повністю, а в стягненні витрат на правову допомогу в сумі 35 717,97 грн. просить суд в позові відмовити з наступних підстав: сума витрат є завищеною з врахуванням складності справи; витрати на правову допомогу включено позивачем до позовних вимог, проте не включено до ціни позову, з якої вираховується розмір судового збору, що сплачується за розгляд справи у суді. Крім того, зазначає, що позивач у своєму штаті має кваліфікованих працівників, які здійснювали досудове врегулювання спору (зокрема, готували лист-вимогу № 154/07 від 23.07.2013 р.), що ставить під сумнів необхідність залучення вкрай дорогих адвокатських послуг з іншої області.

Представник позивача надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що при визначені розміру гонорару враховувались: складність справи, наявність співвідповідачів та часткового поручителя, а також можливу потребу у представництві позивача у судах різних рівнів. Вважає, що наявність у штаті товариства юристів не заважає позивачу залучати професійних представників (адвокатів) для представництва інтересів з інших регіонів.

Крім того, 25.10.2013 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача по довіреності ОСОБА_3 про видачу рішення господарського суду Тернопільської області від 21.10.2013 р. по справі № 921/983/13-г/18 про стягнення заборгованості за поставлений товар та за договором поруки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи неявку представників відповідачів, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:40 год. 11.11.2013 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати відповідача 1 подати обґрунтований відзив на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, неподання відповідачем відзиву на позов справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька