Постанова

від 05.02.2014 по справі 910/19224/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Справа№ 910/19224/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін

від прокуратури: Горіна Р.М. - посв. №004206 від 14.09.2012р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Глущенко М.М. - представник за дов. №11 від 31.12.2013р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005"

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 р.

у справі № 910/19224/13 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005"

третя особа Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" (далі - відповідач), за участю третьої особи Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - третя особа) про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" звільнити земельну ділянку площею 0,10 га по вул. Руденка, 10-А у Дарницькому районі м. Києва, що використовується під розміщення автостоянки, та повернення її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради 14488,71 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2013р. у справі №910/19224/13 позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" звільнити земельну ділянку площею 0,10 га. по вул. Руденка, 10-А у Дарницькому районі м. Києва, що використовується під розміщення автостоянки, та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради 14488,71 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" на користь державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2013р. у справі №910/19224/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції в порушення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не зупинив справу до розгляду пов'язаної з нею справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/16406/13-а та виніс оскаржуване рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2013р. у справі №910/19224/13, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

29.01.2014р. через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, яке не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача та відповідача в засідання Київського апеляційного господарського суду 05.02.2014р. не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, позивач та відповідач не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 29.01.2014р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2013р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

21.12.2012 р. між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" (сторона-2) було укладено договір № ДНП-2012-12/32 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування (далі - договір № ДНП-2012-12/32), предметом якого відповідно до умов договору є зобов'язання сторони-1 надати за плату стороні-2 право на організацію та експлуатацію 65 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 7 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Руденка, 10-А у Дарницькому районі в межах ІІ територіальної зони паркування м. Києва, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.

Згідно п. 6.1. договору № ДНП-2012-12/32, договір вважається укладеним і набирає чинності 01.01.2013 р. і діє до 31.12.2013 р.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.09.2013 р. Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві було проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки орієнтованою площею 0,2844 га. на території автостоянки, що знаходиться у користування КП "Київтранспарксервіс" за адресою: вул. Руденка, 10-А у Дарницькому районі м. Києва.

Під час проведення перевірки державним інспектором сільського господарства в місті Києві складено Акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № А 385/101, яким встановлено, що станом на 20.09.2013 р. ТОВ "Автопарк-сервіс 2005, в особі директора Азізова С.С., на підставі договору № ДНП-2012-12/32 з КП "Київтранспарксервіс", експлуатує паркувальний майданчик кількість машиномісць на якому має складати 72, що становить 0,18 га. вказаної земельної ділянки. Виїзною повіркою було встановлено, що загальна площа займаної території під паркувальний майданчик складає 0,28 га., що становить 113 машиномісць на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: вул. Руденка, 10-А у Дарницькому районі м. Києва. Порушення орієнтовно на 41 машиномісць, що становить орієнтовно площу 0,10 га. земельної ділянки.

За результатами обстеження земельної ділянки по вул. Руденка, 10-А у Дарницькому районі м. Києва державним інспектором сільського господарства в місті Києві відповідно до вимог Методики було проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТОВ "Автопарк-сервіс 2005" земельної ділянки площею 0,10 га, яка становить 14188,71 грн.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Положенням ст. 84 Земельного кодексу України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України юридичні громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 9 Земельного кодексу України визначено, що передача земельних ділянок у власність чи користування громадян чи юридичних осіб відноситься до повноважень Київської міської ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно пункту 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 5 ст. 126 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Так, матеріали справи в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач проводить господарську діяльність із надання платних місць паркування транспортних засобів на земельній ділянці площею 0,10 га. за адресою: вул. Руденка, 10-А у Дарницькому районі м. Києва на достатніх правових підставах.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" звільнити земельну ділянку площею 0,10 га по вул. Руденка, 10-А у Дарницькому районі м. Києва, що використовується під розміщення автостоянки, та повернення її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради 14488,71 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 90 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок мають право, зокрема, на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження суду першої інстанції, що суд першої інстанції в порушення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не зупинив справу до розгляду пов'язаної з нею справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/16406/13-а та виніс оскаржуване рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Так, виходячи з аналізу змісту позовних вимог по даній справі таке зупинення не вплине на хід розгляду справи, а задоволення даного клопотання призведе лише до необґрунтованого затягування справи.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що в разі задоволення спору по суті у справі №826/16406/13-а про визнання протиправними дій, відповідач не обмежений правом звернутися до суду про перегляд рішення, постанови за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, ухвала суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи.

Доводи апелянта щодо неправильного застосування норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийнята господарським судом ухвала відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2013р. у справі №910/19224/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2013р. у справі №910/19224/13- залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/19224/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко