Ухвала

від 06.02.2014 по справі 813/7883/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2014 року Справа № 813/7883/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника відповідача Чубак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства «Техкомплект» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001932321/0 від 14.10.2010 року та податкової вимоги № 1324 від 10.10.2011 року, -

встановив:

приватне підприємство виробничо-комерційного підприємства «Техкомплект» (надалі - ПП ВКП «Техкомплект») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області), в якій, згідно уточнень, просить визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 14.10.2010 року № 0001932321/0;

- податкову вимогу від 10.10.2011 року № 1324.

Позивач явки уповноваженого представника в судові засідання призначені на 29.01.2014 року та 06.02.2014 року не забезпечив повторно, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладання розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду з підстав повторної неявки позивача.

З огляду на те, що позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає дану позовну заяву без розгляду.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява ПП ВКП «Техкомплект» залишена без розгляду з підстав повторної неявки позивача, тому у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена ПП ВКП «Техкомплект» сума судового збору в розмірі 172,05 грн (квитанція від 31.10.2013 року) позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства «Техкомплект» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001932321/0 від 14.10.2010 року та податкової вимоги № 1324 від 10.10.2011 року.

Судові витрати покласти на позивача.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 07 лютого 2014 року.

Суддя Мричко Н.І.