Рішення

від 23.01.2007 по справі 4/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "23" січня 2007 р.Справа №  4/446

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу  №  4/ 446

за позовом: товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “Арлан” м.Олександрія  Кіровоградської  області

до відповідача: товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “Мас-Агро” с. Іванівка,  Світловодського  району,  Кіровоградської  області

про стягнення   28135  грн. 32  коп.

Представники сторін:

від позивача - Ковальова О.А. , довіреність № б/н  від 17.01.07;

від відповідача: участі  не  брали.  Про час  та місце  розгляду  справи  відповідач  належним  чином  повідомлений  у  відповідності  до  вимог  Інструкції  з  діловодства  в  господарських  судах  України.  Поштове  відправлення №1081257 про  час та місце  розгляду  справи направлене    відповідачу  та  отримане  ним  03.01.2007  року.

СУТЬ  СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості в  розмірі  25620  грн., 3% річних в  розмірі  188  грн. 65  коп., пеню  в  сумі  1069  грн. 01  коп. та   проценти за користування чужими  грошовими  коштами  в  розмірі 1257 грн. 66 коп.

Представник позивача вимоги підтримав повністю.  Господарський  суд   не находить  підстав  для  відкладення  розгляду  справи на  підставі  ст.77 ГПК  України  та  враховує, що  передбачений  ст.69  ГПК України  строк  розгляду  справи  спливає.

Розглянувши матеріали справи у  відповідності  до  ст.75  ГПК України  за  наявними  у   справі  документами, заслухавши пояснення представника позивача ,  проаналізувавши встановлені   факти  та  відповідні  до них  правовідносини, господарський суд,-

                                             ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2006 року між  позивачем та  відповідачем було укладено договір №37 на   постачання продукції виробничо-технічного призначення.

За умовами п. 1.1 цього договору  позивач зобов'язався поставити на користь  відповідача  продукцію в асортименті, кількості та за ціною, визначених у підписаних сторонами договору товарних накладних, а покупець - прийняти та оплатити зазначену продукцію. Пунктами 2.1-2.3 даного договору встановлено, що постачання продукції здійснюється партіями на умовах   EXW- склад постачальника. На кожну партію продукції виписується товарна накладна, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору № 37 від 01.09.2006р. оплата одержаної продукції  здійснюється покупцем з відстрочкою платежу до 1 жовтня 2006 року.

На підставі довіреності серії ЯЛМ № 040055 від 07.09.2006р. за видатковими накладними   від 7 вересня 2006 року № А-00003163 на суму 542 грн. 88 коп., № А-00003164 на суму 549 грн.60 коп.. № А-00003165 на суму 1236 грн. 46 коп., № А-00003166 на суму 390 грн. 50 коп., № А- І00ОО3167насуму 581 грн. 40 коп., № А-00003168 на суму 1311 грн. 12 коп., № А-00003169 на суму  1513 грн 08 коп., № А-00003170 на суму 383 грн. 76 коп., № А-00003171 на суму 4179 грн. 16коп.,  №А-00У3172 на суму 3338 грн. 16 коп., № А-00003173 на суму 1642 грн. 56 коп., № А-00003174  на  суму 3494 грн. 94 коп., № А-00003175 на суму 3893 грн. 16 коп., № А-00003176 на суму 12059  грн. 84 коп., № А-00003177 на суму 116 грн. 40 коп., № А-00003178 на суму 709 грн.80 коп., № А- 0003179 на суму 433 грн. 68 коп., № А-00003180 на суму 9244 грн. 68 коп. на користь відповідача   передано продукцію виробничо-технічного призначення на загальну суму 45621 грн. 18 коп.

Відповідачем у порушення зобов'язань за п. 3.1 договору оплата продукції у строк до 1  жовтня 2006 року здійснена не була.

Згідно з платіжним дорученням № 27 від 12.10.2006р. на користь ТОВ «Арлан» були перераховані грошові кошти у сумі 20001 грн. 18 коп. Решта боргу у сумі 25620 грн. залишається   несплаченою і по цей час.

За несвоєчасне  проведення   оплати  за  отриманий  товар   позивачем  заявлено до стягнення з  відповідача    3% річних в  розмірі  188  грн. 65 коп., пені в  розмірі  1069  грн. 01  коп. та  20%  річних за користування  чужими грошовими коштами в розмірі  1257 грн. 66 коп.

Заслухавши представника   позивача, дослідивши матеріали  справи  та  проаналізувавши  правовідносини, що  виникли між  учасниками  спору, господарський  суд  приходить  до  переконання, що  позовні вимоги  підлягають  до   повного  задоволення, з відповідача  підлягає  до  стягнення  28135  грн. 32  коп. Такий   висновок  господарський  суд зробив  на підставі  наступного.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За приписами ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється договором.

Окрім того, статтями 549-551, 625 ЦК України встановлено обов'язок боржника сплатити на  користь кредитора неустойку за порушення зобов'язання у розмірі, встановленому договором та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами п. 5.2 договору № 37 від 01.09.2006р. у випадку порушення строків оплати  продукції покупець зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також на вимогу постачальника, сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення та відшкодувати зумовлені простроченням збитки постачальника шляхом сплати 20 % від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами.

За розрахунком  позивача  з відповідача підлягають стягненню штрафні санкції: ( 3 % річних за період з 02.10.2006р. по  12.10.2006р. у сумі 41  грн. 25 коп., за період з 13.10.2006р. по 21.12.2006р. у сумі 147 грн. 40 коп.;  неустойка (пеня) за період з 02.10.2006р. по 12.10.2006р. у сумі 233 грн. 73 коп., за період з 13.10.2006р. по 21.12.2006р. у сумі 835 грн. 28 коп.

Крім  того, 20 % від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами за період з  О2.10.2006р. по 12.10.2006р. у сумі 274 грн. 98 коп., за період з 13.10.2006р. по 21.12.2006р. у сумі 982 грн. 68 коп.

21 листопада 2006 року позивачем у порядку, встановленому ст.ст. 5, 6 ГПК України, до  відповідача   була пред'явлена претензія № 42 з вимогою про сплату боргу у сумі 25620 грн., штрафних санкцій за порушення строку розрахунку,  яка   залишена без відповіді та задоволення.

Крім того,    за  приписом   ст.265  Господарського  кодексу  України до  правовідносин поставки,  які не  врегульовані цим  кодексом, застосовуються  відповідні  положення  Цивільного  кодексу  України про  договір  купівлі-продажу.

Таким  чином,   між  сторонами  виникли  правовідносини, що  підпадають  під  дію     глави  54  Цивільного  кодексу  України.

Так, згідно  ст.712 Цивільного  кодексу України  за   договором  поставки  продавець (постачальник),  який  здійснює  підприємницьку  діяльність зобов'язується  передати у  встановлений  строк (строки)  товар  у  власність  покупця для  використання  його  у підприємницькій  діяльності  або в  інших  цілях, не  пов'язаних  з особистим,  сімейним   або  іншим подібним використанням,  а  покупець  зобов'язується  прийняти  товар  і  сплатити  за  нього  певну  грошову  суму.  До договору  поставки  застосовуються  загальні  положення  про  купівлю-продаж,  якщо  інше  не встановлено  договором,  законом  або не випливає  з  характеру  відносин  сторін.

Як вбачається  із  матеріалів  справи,   відповідач   прийняв  оплату  за    товар, але  виконав  свої  зобов'язання  по  поставці   товару  лише  частково і  не  вжив  заходів  для повернення  позивачу  надлишково  перерахованих йому  коштів.

Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, наявні договірні відносини у відповідності до вимог ст.ст. 11, 639,655,691 ЦК України  підтверджують що це  саме  договір купівлі-продажу. Специфікація товару, ознаки, якість, ціна, вартість - визначені в   видаткових  накладних (а.с. 18- 24).

На користь відносин купівлі-продажу свідчить і застереження в документах на отримання  товару  про ціну з ПДВ.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Саме невиконання умов договору з боку відповідача і стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач вимоги позивача в  частині  заборгованості в  розмірі 25620  грн.  фактично    визнав,  без будь-яких  зауважень підписав акт звірки  взаєморозрахунків   станом  на  31.10.2006  року,   але  доказів належного виконання зобов'язання суду не надав. Відповідачем не оспорюється  факт  отримання    товару. Видачу  товару  було  проведено   позивачем   за  довіреністю   відповідача  №040055 від  07.09.2006 року  через повноважного  представника   Мирного  І.О.  

Спір  фактично виник  через  небажання    відповідача  провести  оплату  поставленого  позивачем  товару. Укладений   між сторонами  договір та  норми   діючого  законодавства  не містять підстав для  звільнення   відповідача від  обов'язку  виконати  зобов'язання  по  оплаті  поставленого  товару.

Позивач правомірно просить стягнути наявний  борг  в  розмірі 25620  грн.    з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконано в натурі. На день розгляду заяви борг на користь позивача складає  25620 грн. 07 коп.  Крім  того, до  стягнення  підлягає  3% річних в розмірі  188 грн.65  коп.,  пеня  в розмірі  1069  грн.01  коп. та  20%  річних  в  розмірі  1257  грн. 66 коп. Розрахунки  проведені вірно,  відповідачем  не  оспорені.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю.

Керуючись  ст.ст. 34,49, 82,  84 ГПК  України, господарський суд,

                                                    В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути з  товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “Мас- Агро” с. Іванівка  Світловодського  району  Кіровоградської  області   код  ЗКПО р/р 2600846029 в ОД АППБ "Аваль", МФО 380805, код 33372308  на користь товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “Арлан” м.Олександрія  Кіровоградської  області  вул. Героїв Сталінграда 21, р/р 26009425205701 Кіровоградський обласний ФАКБ УСБ м. Кіровоград, код 23230441  заборгованість  за  поставлений  товар в  розмірі   25620  грн., 3 %  річних в  розмірі  188 грн. 65   коп.,  пеню в розмірі  1069  грн. 01  коп., 20 %  річних  в розмірі  1257 грн 66 коп.  на  загальну  суму  28135 грн. 32 коп., суму  сплаченого  державного  мита  в  розмірі   281  грн. 35  коп.  та витрат  по   інформаційно- технічному  забезпеченню  судового  процесу в  розмірі 118  грн.

Наказ  видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя   Ю. І. Хилько