Ухвала

від 10.02.2014 по справі 910/19003/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р. Справа №910/19003/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс»

на рішення господарського суду міста Києва

від 28.11.2013 року

у справі №910/19003/13 (суддя - Привалова А.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Автотрак», смт. Коцюбинське, Ірпінський р-н., Київська обл.,

про стягнення 189 448,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Автотрак» про стягнення 189 448,09 грн. заборгованості, з них: 178 167,12 грн. основного боргу, 9 343,36 грн. пені та 1 937,01 грн. 3% річних.

В ході розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути 178 167,72 грн. основного боргу, 16 133,26 грн. пені та 3 503,91 грн. 3% річних, всього 197 804,89 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.11.2013 року у справі №910/19003/13 позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Автотрак» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» 178 167,72 грн. основного боргу, 6 091,83 грн. пені та 1 405,83 грн. 3% річних. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2013 року та прийняти нове рішення, яким додатково стягнути з відповідача пеню в розмірі 9 343,36 грн. та 3% річних в розмірі 1 937,01 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно така заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2013 року у справі №910/19003/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2013 року у справі №910/19003/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2014 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук