Ухвала
від 10.02.2014 по справі 826/1526/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року м. Київ № 826/1526/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадагоні-Україна»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 жовтня 2013 року № 0005422207 і № 0005432207, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бадагоні-Україна» (далі - позивач, ТОВ «Бадагоні-Україна») з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 жовтня 2013 року № 0005422207 і № 0005432207.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача , поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вищевказаних норм процесуального права в тексті позовної заяви ТОВ «Бадагоні-Україна» не вказаний номер засобу зв'язку позивача чи відомості про відсутність у позивача такого засобу зв'язку.

Також, згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана Директором ТОВ «Бадагоні-Україна» ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано всіх наявних у нього документальних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, а саме: належним чином завірених копій статуту ТОВ «Бадагоні-Україна», протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Бадагоні-Україна» і наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора цього Товариства.

Крім того, нормою ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази , а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: первинних і розрахункових документів, що були складені та/або отримані позивачем по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україїа», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ТОВ «Український рітейл», ТОВ «Мирова Карта», ТОВ «Фудмаркет», ПП «Білла-Україна», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ТОВ «Адвентіс» і ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» (зокрема, спірних актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадагоні-Україна» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бадагоні-Україна» строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10 лютого 2014 року № 826/1526/14.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.02.2014
Оприлюднено11.02.2014
Номер документу37068180
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1526/14

Ухвала від 20.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 24.04.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 09.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 06.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 24.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 18.09.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 10.07.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Постанова від 30.05.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 17.03.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 10.02.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні