Ухвала

від 27.05.2009 по справі 2/430-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/430-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

       21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31                    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"27" травня 2009 р.                                                                      Справа № 2/430-06

Суддя господарського суду  Білоус В.В.  розглянувши матеріали справи          

за позовом:Державного підприємства "Вінницятрансприлад"(пл. Героїв Сталінграду, 1, м. Вінниця)   

до:ЗАТ"Вінницький проектний інститут"(вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "БМУ-2" ЛТД( вул. 50-річчя Перемоги, м. Вінниця, 21001; пр-кт Коцюбинського,26/58).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Вінницький експертно-технічний центр Міністерства праці та соціальної політики України"(провулок Цегельний, 12,  м. Вінниця)  

про стягнення 34802,4грн. заборгованості

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Вищого господарського суду України від  02.04.09 р. , скасовано рішення господарського суду Вінницької області  №2/430-06 від 11.06.07 р.  і постанову Житомирського апеляційного господарського суду № 2/430-06 від 22.01.09 р. у справі № 2/430-06 і  справу направлено на новий розгляд до  господарського суду першої інстанції. Відповідно до резолюції голови суду справу передано на новий розгляд судді В.Білоусу. З огляду на це, на необхідність прийняття справи до свого провадження і її розгляду необхідно призначити дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.65, 4-3,4-5, 36, 38,51,65, 86  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 2430-06.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2009 р. о 11:00  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1114 .

3. Явка представників позивача, відповідача, третіх осіб, експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.М. Козака для надання пояснень за висновком судової будівельно-технічної експертизи № 595 від 27.06.2008 р., з доказами про повноваження, визначиними ст.28 ГПК України (довіреності, протоколи зборів, накази, інше) і доказами, які засвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, пенсійне посвідчення) обов"язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази з супровідним листом до  16.06.09 р.   (кінцевий термін для надходження доказів до суду),через канцелярію суду, в тому рахунку:

          Позивачу :  докази невиконання відповідачем договору № 4324, докази про те що позивач не поніс би витрат в сумі 18 926, 40 грн., якщо б в проектній документації було б указано нахил підлоги 0,0005, про те чи б збільшилася вартість будівництва і скільки б вона складала, якщо в проектній документації було з самого початку вказано нахил підлоги 0, 0005.

          Відповідачу, тетім особам :  докази, вказати нормативні, інші акти, які б передбачали право відповідача в план-схемі до проектної документації не вказувати напрямок та в величину нахилу підлоги при будівництві зливного пристрою, право ТОВ "БМУ -2" ЛТД, як підрядника виконувати роботу, будувати об"єкт, замовником якого є позивач, без влаштування нахилу підлоги до зливного пристрою, коли в план-схемі до проектної документації, виконані відповідачем не вказано напрямок та  величину нахилу підлоги до зливного пристрою, а вказано лише умовні позначення зливного пристрою, надати докази, аркуші №49 і 79 вказані в плані підлоги  на відм.0,000 і 0, 050. Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Ухвалу направити позивачеві, відповідачеві, третім особам, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул.Кірова,1).

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.       

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

           Суддя                                           Білоус В.В.             

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу(пл. Героїв Сталінграду, 1, м. Вінниця)

3 - відповідачу(вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032)

4,5 - третій особі( вул. 50-річчя Перемоги, м. Вінниця, 21001; пр-кт Коцюбинського,26/58).

6- третій особі(провулок Цегельний, 12,  м. Вінниця)

7-експерту