Постанова

від 07.05.2009 по справі 9/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2009                                                                                Справа №9/245

м. Полтава

за позовною заявою  приватного підприємства „Гінт 2005”, вул. Воровського, 21, кв. 4,               м. Кременчук, 39600

до  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76,                              м. Кременчук, 39600, м. Кременчук                          

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001602301/0/787 від 03.04.2007р., №0001602301/1/1439 від 27.06.2007р., №0001602301/2/1856 від 22.08.2007р., №0001602301/3/2532 від 07.11.2007р.

Суддя   Ківшик Олена Володимирівна

Секретар судового засідання Марчевська М.О.

Представники:

від позивача : Скорик Т.В. (див. журнал судового засідання);

від відповідача : Кінаш Л.О. (див. журнал судового засідання).

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 10.09.2008 р. заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М..

У судовому засіданні 07.05.2009 р. відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть  спору: розглядається позовна заява про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ №0001602301/0/787 від 03.04.2007 р., №0001602301/1/1439 від 27.06.2007 р., №0001602301/2/1856 від 22.08.2007 р., №0001602301/3/2532 від 07.11.2007 р.,  за якими  приватному підприємству „Гінт 2005”,            м. Кременчук визначено  податкове зобов'язання   з податку на прибуток в загальній сумі               51 681,00 грн., з яких основний платіж 36 308,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція                      15 373,00 грн..

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення на позовну заяву № б/н від 21.01.2008 р. (вх. № 0903 від 22.01.2008 р.), посилаючись на правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази,

в с т а н о в и в:

За висновками виїзної планової перевірки приватного підприємства „Гінт 2005”,                      м. Кременчук з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2006 р., що набрали форму акту № 173/23-12/33733376 від 22.03.2007 р., податкова-відповідач констатувала наступні порушення з боку останнього                 пп.. 5.3.9 п. 5.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" :

-          внаслідок віднесення до складу скоригованих валових витрат вартості бухгалтерських послуг, наданих приватним підприємцем Бондаренко О.П. : за ІV квартал 2005 року  на суму 12 000,00 грн., за І квартал 2006 року  на 40 000,00 грн., за ІІ квартал 2006 року  суму 50 000,00 грн. та за ІІ квартал 2006 року на суму 30 000,00 грн. без підтверджуючих бухгалтерських документів;

-          внаслідок віднесення до складу скоригованих валових витрат вартості транспортно-експедиційних послуг, наданих ТОВ ТД "Продтехпостач"  за ІІ квартал 2006 року  на  суму       2 400,00 грн. без підтверджуючих бухгалтерських документів;

-          внаслідок віднесення до складу скоригованих валових витрат вартості інформаційно-консультаційних послуг, наданих СПД ФО Черновим Д.Й.  за ІІ квартал 2006 року  на  суму 10 830,00 грн. без підтверджуючих бухгалтерських документів.

Результатом зазначених висновків стало визначення приватному підприємству „Гінт 2005”, м. Кременчук за спірним податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ № 0001602301/0/787 від 03.04.2007 р. податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 244 420,00 грн., в тому числі 166 155,00 грн. основний платіж та   78 265,00 грн. штрафна (фінансова) санкція.  

В результаті адміністративно-апеляційного оскарження позивачем даного податкового повідомлення-рішення скарги платника залишені без задоволення, сума податкового зобов'язання залишена без змін, податкове повідомлення-рішення набрало форму податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ №0001602301/1/1439 від 27.06.2007 р., №0001602301/2/1856 від 22.08.2007 р., №0001602301/3/2532 від 07.11.2007 р..

При цьому ДПІ-відповідач ґрунтує свої висновки тим, що :

- акти виконаних робіт типові, не підтверджують факт надання бухгалтерських послуг (див. арк. акту 13, том 1, а.с. 11);

- акт про виконані послуги не містить відомостей щодо конкретного зазначення, в чому (цитата з акту) "заключалося експедиційне обслуговування; не вказано прізвища, ім'я  та по батькові, а також не вказано підписи експедитора, що ставить під сумніви надання даних послуг" (див. арк. акту 14, том 1, а.с. 12);

- акт здачі-приймання робіт типовий, не підтверджує факт надання інформаційно-консультаційного обслуговування (див. арк. акту 14, том 1, а.с. 12).

Приватне підприємство „Гінт 2005”, м. Кременчуг не погодилося з даним висновком, звернувшись із даним адміністративним позовом.

При постановленні судового рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України №  334/94-ВР від 28.12.94 р. “Про оподаткування прибутку підприємств” (із змінами і доповненням) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. При цьому згідно із пп. 5.2.1    п. 5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Визначення поняття "Господарська діяльність"  наведене у п. 1.31 ст. 1 Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" як будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.

Крім того, п. 5.11 ст. 5 даного Закону заборонено встановлювати додаткові обмеження щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.

Згідно ж з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 3 зазначеного Закону валові витрати можуть бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Позивач - приватне підприємство „Гінт 2005”, м. Кременчук -  04.09.2005 р. уклав договір № 04/09-2005 з приватним підприємцем Бондаренко О.П., м. Кременчук  на надання бухгалтерських  послуг.

Предметом даного договору є надання приватним підприємцем Бондаренко О.П.,                       м. Кременчук бухгалтерських послуг.

Приватний підприємець Бондаренко О.П., м. Кременчук надавав послуги, що є предметом договору, надавши позивачу наступні документи:

- акти приймання-передачі бухгалтерських послуг за жовтень 2005 року № ОУ-62 від 31.10.2005 р. на суму 4 000,00 грн., за листопад 2005 року № ОУ-65 від 30.11.2005 р. на суму 5 000,00 грн., за грудень 2005 року № ОУ-70 від 31.12.2005 р. на суму 3 000,00 грн. (т. 1,               а.с. 39-41);

- рахунки-фактури  на оплату за надані послуги (т. 1, а.с. 37, 38).

В свою чергу приватне підприємство „Гінт 2005”, м. Кременчук перерахувало грошові кошти приватному підприємцю Бондаренко О.П., м. Кременчук за надані послуги відповідно до зазначених документів виконавця, що підтверджується копією платіжного доручення                 (т. 1, а.с. 61).

Позивач - приватне підприємство „Гінт 2005”, м. Кременчук -  04.01.2006 р. уклав договір № 04/01-2006 з приватним підприємцем Бондаренко О.П., м. Кременчук  на надання бухгалтерських  послуг.

Предметом даного договору є надання приватним підприємцем Бондаренко О.П.,                  м. Кременчук бухгалтерських послуг.

Приватний підприємець Бондаренко О.П., м. Кременчук  надавав послуги, що є предметом договору, надавши позивачу наступні документи:

- акти приймання-передачі бухгалтерських послуг за січень 2006 року № ОУ-1/31-01 від 31.01.2006 року на суму 10 000,00 грн., № ОУ-1/28-02 від 28.02.2006 року на суму                10 000,00 грн., за березень, І квартал  2006 року № ОУ-1/31-02 від  31.03.2006 р. на суму                 20 000,00 грн., за квітень 2006 року № ОУ-5/28 від 28.04.2006 року на суму 10 000,00 грн., за травень 2006 року № ОУ-6/31 від 31.05.2006 року на суму 10 000,00 грн., за червень, півріччя 2006 року № ОУ-2/30-02 від 30.06.2006 року на суму 20 000,00 грн.,  за липень 2006 року                № ОУ-7/31-02 від 31.07.2006 року на суму 10 000,00 грн., за серпень 2006 року № ОУ-9/30-02 від 31.08.2006 року  на суму 10 000,00 грн., за вересень 2006 року № ОУ-9/29-03 від 29.09.2006 року на суму 10 000,00 грн. (т. 1, а.с. 44-52);

- рахунки-фактури  на оплату за надані послуги (т. 1, а.с. 53-56).

В свою чергу приватне підприємство „Гінт 2005”, м. Кременчук перерахувало грошові кошти приватному підприємцю Бондаренко О.П., м. Кременчук за надані послуги відповідно до зазначених документів виконавця, що підтверджується копіями платіжних доручень       (т. 1, а.с. 57-62).

Зазначене визнається відповідачем, про що відображено на 13 арк. акту перевірки).

Позивачем до матеріалів справи залучено додатки до вказаних вище актів виконаних робіт (том 2, а.с. 19-30), що підтверджує фактичне виконання сторонами договірних зобов'язань. Проти цього факту відповідач –Кременчуцька ОДПІ не заперечує.

Позивач - приватне підприємство „Гінт 2005”, м. Кременчук -  05.01.2006 р. уклав договір № 05/01-1 з СПД-ФО Черновим Д.Й., м. Сімферополь  про надання інформаційних послуг.

Предметом даного договору є надання СПД-ФО Черновим Д.Й., м. Сімферополь  інформаційних послуг, а також послуг щодо стимулювання збуту товарів замовника (позивача). .

СПД-ФО Черновим Д.Й., м. Сімферополь  надав послуги, що є предметом договору, надавши позивачу наступні документи:

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг)   № ОУ-5/30 від 30.06.2006 р. на суму                  10 830,00 грн. (т. 1, а.с. 69);

- рахунок-фактуру  на оплату за надані послуги (т. 1, а.с. 71).

В свою чергу приватне підприємство „Гінт 2005”, м. Кременчук перерахувало грошові кошти СПД-ФО Черновим Д.Й., м. Сімферополь  за надані послуги відповідно до зазначених документів виконавця, що підтверджується копією платіжного доручення  (т.1, а.с. 71).

Зазначене визнається відповідачем, про що відображено на 14-15 арк. акту перевірки).

Позивачем до матеріалів справи залучено додаток до вказаного вище акту здачі-приймання робіт (надання послуг) (том 2, а.с. 35-120), що підтверджує фактичне виконання сторонами договірних зобов'язань. Проти цього факту відповідач –Кременчуцька ОДПІ не заперечує.

Загальні вимоги до первинних облікових документів містяться у п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Так, первинні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання;  назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Доводи відповідача про те, що в первинних документах не вказано самих виконаних видів послуг суд вважає безпідставними, оскільки копії документів, що надані позивачем до суду і є в матеріалах справи, підтверджують виконання договорів на надання бухгалтерських послуг та інформаційних послуг (консультаційного обслуговування), що не заперечує і відповідач; зазначені первинні документи містять всі необхідні реквізити: місце складання, предмет, грошову одиницю виміру, дату, підписи сторін, печатки; додатки до актів про надані послуги більш детально розкривають вид послуг, що надавалися.

Придбані по вказаним договорам послуги використані  позивачем  в ході господарської діяльності при  підготовці, організації і веденні виробництва та продажу товарів (послуг), оскільки ведення бухгалтерського обліку є обов'язком підприємства відповідно до норм  Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а інформація щодо ринку нафтопродуктів стосується основних видів діяльності позивача (див. довідку № 002/4901 від 23.08.2005 р. Головного управління статистики у Полтавській області).

Позивач - приватне підприємство „Гінт 2005”, м. Кременчук -  04.04.2006 р. уклав разовий договір № 04/04-1 з ТОВ "Торговий дім "Продтехпостач", м. Херсон на перевезення вантажів автомобільним транспортом..

Предметом даного договору є  виконання ТОВ "Торговий дім "Продтехпостач",                      м. Херсон для позивача (замовника) перевезення бензину А-76 в кількості 27,018 т. 13.04.2006 р., адреса вантаження (подачі) м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3; адреса розвантаження (закінчення роботи) м. Конотоп, ГП "Конотопський Лісгосп", вул. Конотопських партизан, 99. Вартість послуг узгоджена сторонами у розмірі 9 грн. за км., відстань перевезення –320 км..

ТОВ "Торговий дім "Продтехпостач", м. Херсон надав послуги, що є предметом договору, надавши позивачу наступні документи:

- акт про надання послуг від 13.04.2006 року на суму 2 880,00 грн. (т. 1, а.с. 64);

- рахунок-фактуру  № 130403 від 13.04.2006 р. на оплату за надані послуги (т. 1, а.с. 66);

- товарно-транспортну накладну серія  02АБЖ № 087344 від 13.04.2006 року (том 2,   а.с. 34).

В свою чергу приватне підприємство „Гінт 2005”, м. Кременчук перерахувало грошові кошти ТОВ "Торговий дім "Продтехпостач", м. Херсон за надані послуги відповідно до зазначених документів виконавця, що підтверджується копією платіжного доручення                   (т.1, а.с. 66).

Придбані по вказаному договору послуги використані  позивачем  в ході господарської діяльності при  підготовці, організації і веденні виробництва та продажу товарів (послуг), оскільки основними видами діяльності позивача є оптова та роздрібна торгівля паливом, що підтверджується довідкою № 002/4901 від 23.08.2005 р. Головного управління статистики у Полтавській області.

За викладеного, при відображенні зазначених витрат у складі валових витрат відповідних періодів позивач діяв в межах приписів ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Щодо розрахунку штрафних санкцій, то відповідно до пункту 1.5. статті 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Судом встановлено, що приватним підприємством „Гінт 2005”, м. Кременчук не було допущено порушень правил оподаткування, таким чином законних підстав для застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в сумі 78 265,00 грн.  не має.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах  щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі,  у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з   метою,  з  якою  це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заперечення та документи, надані відповідачем, не містять доказів того, що спірні податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ прийняті на підставі Закону. Вимоги ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України щодо свого обов'язку довести правомірність свого рішення відповідачем не виконано.

За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими як нормами права, так і поданими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. За викладеного, відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає сума 3,40 грн. судового збору (державного мита), що сплачене квитанцією № 945 від 17.04.2007 р..

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

                                                  ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинними та скасування податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №0001602301/0/787 від 03.04.2007 р., №0001602301/1/1439 від 27.06.2007 р., №0001602301/2/1856 від 22.08.2007 р., №0001602301/3/2532 від 07.11.2007 р.,  за якими  приватному підприємству „Гінт 2005”, м. Кременчук визначено  податкове зобов'язання   з податку на прибуток в загальній сумі 51 681,00 грн., з яких основний платіж 36 308,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція  15 373,00 грн..

3. Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства „Гінт 2005” (вул. Воровського, 21, кв. 4, м. Кременчук, 39600),  код ЄДРПОУ 33733376 : 3,40 грн. судових витрат (державного мита).

Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили.

4. Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині постанови.

Суддя                                                                                                                       Ківшик О.В.

Дата підписання повного тексту постанови :

Примітки :

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки, визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.