Рішення

від 24.07.2008 по справі 48/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/45

24.07.08

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Провирішення переддоговірного спору за договором № 06-004-1-1-1

За зустрічним позовомВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

Прозобов'язання вчинити дії та визнання договору № 06-004-1-1-1 укладеним із включенням до його умов пунктів у редакції, згідно протоколу розбіжностей ВАТ «АК «Київводоканал»

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:           Носкова А.В. –пред. за довір.

Від відповідача:           Ніколаєнко О.В. –пред. за довір.

                              Печерський П.М. –пред. за довір.

У судовому засіданні 20.02.08р. оголошувалася відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перерва.

У судовому засіданні 24.07.08р. за згодою присутніх Сторін оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить визнати договір про надання послуг з підвищення тиску холодної води № 06-004-1-1-1 укладеним у редакції Позивача, а судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва 05.02.06р. порушено провадження у справі № 48/45 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників Сторін ознайомлено з їхніми правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам Сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.02.08р. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить зобов'язати АК «Київенерго»підписати протокол розбіжностей до договору

№ 06-004-1-1-1 та скріпити його печаткою; визнати договір укладеним із включенням до його умов пунктів редакції згідно протоколу розбіжностей ВАТ «АК «Київводоканал». Відзив обґрунтований тим, що Позивач не повернув Відповідачу протокол розбіжностей до спірного договору скріплений печаткою та підписом Позивача; редакція, викладена Відповідачем відповідає Правилам користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

21.02.08р. Відповідач надав суду зустрічну позовну заяву, в якій просить зобов'язати АК «Київенерго»підписати протокол розбіжностей до договору № 06-004-1-1-1; визнати договір № 06-004-1-1-1 укладеним із включенням до його умов пунктів редакції згідно протоколу розбіжностей ВАТ «АК «Київводоканал», а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.08р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Сторони 27.02.08р. звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на більш тривалий строк, ніж встановлено частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 27.02.08р. продовжено строк розгляду спору.

29.02.08р. Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить визнати укладеним договір про надання послуг з підвищення тиску холодної води

№ 06-004-1-1-1 у редакції Позивача, при цьому: п. 2.3 договору викласти у такій редакції: «Акт складається Виконавцем щомісяця і передається Замовнику («нарочно»- з відміткою про його отримання Замовником, або поштою –цінним листом з описом вкладення) до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним. Замовник зобов'язується протягом трьох днів з моменту отримання Акта підписати його, скріпити печаткою та повернути Виконавцеві («нарочно»- з відміткою про його отримання Виконавцем, або поштою –цінним листом з описом вкладення) або надіслати мотивовану відмову від його підписання («нарочно»- з відміткою про його отримання Виконавцем, або поштою –цінним листом з описом вкладення)»; пункт 5.2 Договору викласти у такій редакції: «Термін дії Договору автоматично подовжується на той же строк, якщо жодна Сторона за цим Договором за місяць до закінчення терміну його дії письмово не повідомить іншу Сторону про намір припинити дію Договору або змінити його умови. Доказом належного повідомлення є відмітка іншої Сторони про отримання нею повідомлення або доказ направлення цього повідомлення поштою (фінансовий чек поштової установи та опис вкладення у цінний лист з реквізитами повідомлення)»; пункт 5.4 Договору викласти у такій редакції: «З моменту підписання цього Договору втрачає силу Договір від «01»липня 2005 року № 1 у частині надання послуг за допомогою насосного обладнання, що розташоване у тепловому пункті за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 37».

13.03.08р. Відповідач за зустрічним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечує проти позову та зазначає, що у зв'язку з неможливістю врегулювати розбіжності, що виникли у зв'язку із укладенням спірного договору, він звернувся до суду; Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України не встановлюють зобов'язань між сторонами щодо підвищення тиску води в системах холодного водопостачання; запропонована редакція договору у протоколі розбіжностей не містить істотної умови договору –ціни.

13.03.08р. Позивач надав суду пояснення, у яких зазначає, що договір про надання послуг з підвищення тиску холодної води, укладення якого є предметом спору за первісним позовом, не заснований на державному замовленні та прямої вказівки закону на те, що він є обов'язковим для сторін немає, однак обов'язковість договору випливає із суті правовідносин та звичаїв ділового обороту; згідно з Розпорядженням в.о. Голови Київської міської державної адміністрації від 29.12.07р. № 1795 до тарифів на комунальні послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води для організацій всіх форм власності включено витрати на оплату послуг з підвищеного тиску у центральних теплових пунктах.

У судовому засіданні 15.04.08р. Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»надав пояснення до зустрічної позовної заяви, де пояснив, що вчинив дії для укладення спірного договору, але Акціонерна компанія «Київенерго»залишила пропозиції без уваги, не дотрималася вимог ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України, а також надав обґрунтування пунктів протоколу розбіжностей до умов договору в редакції ВАТ «АК «Київводоканал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.08р. зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.08р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.08р. у справі № 48/45 скасовано в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про зобов'язання вчинити дії та визнання договору № 06-004-1-1-1 укладеним із включенням до його умов пунктів у редакції згідно протоколу розбіжностей ВАТ АК «Київводоканал»з тих підстав, що позовними вимогами Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»є визнання договору № 06-004-1-1-1 укладеним із включенням до його умов пунктів у редакції згідно протоколу розбіжностей ВАТ «АК «Київводоканал»; предмети первісного і зустрічного позову спрямовані на визнання укладеним одного й того ж самого договору, але в різних редакціях; підстави первісного та зустрічного позовів не є тотожними.

22.07.08р. Відповідач надав суду додаткові пояснення до відзиву по первісному та зустрічному позовам, в якому зазначає, що відповідно до п. 1 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05р. № 560 Відповідач  не є суб'єктом вказаних правовідносин, оскільки не надає передбачені Порядком послуги та не є балансоутримувачем багатоквартирних будинків.

Крім того, у судовому засіданні 23.07.08р. Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулося до суду із заявою про відмову від зустрічного позову та повідомило про те, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.08р. провадження за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»припинено.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників Сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.07р. на нараді з розгляду питання укладення договорів про відшкодування витрат на експлуатацію насосного обладнання, на якій були присутні Голова правління –генеральний директор АК «Київенерго»та Заступник генерального директора –директор розрахункового департаменту ВАТ «АК «Київводоканал», було прийнято рішення підготувати проект розпорядження міськдержадміністрації про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 28.08.07р. № 1127 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної і гарячої води» щодо включення до тарифів статті «послуги з підвищення тиску у центральних теплових пунктах»та виключення статті «відшкодування витрат на експлуатацію насосного обладнання у центральних теплових пунктах»; погодити річну калькуляцію витрат на послуги з підвищення тиску з Головним управлінням цінової політики; укласти договори на послуги з підвищення тиску у відповідності з внесеними змінами до розпорядження № 1127; взяти до відома, що загальна вартість послуг по всіх договорах на послуги з підвищення тиску не повинна перевищувати погоджену калькуляцію витрат; передбачити в бюджеті міста на 2008 рік щомісячне відшкодування АТ «АК «Київводоканал»різниці між встановленими тарифами та економічно обґрунтованими витратами з урахуванням додаткових витрат відповідно до укладених договорів на послуги з підвищення тиску. Рішення наради оформлені протоколом № 186 від 26.12.07р.

Листом від 28.12.07р. вих. № 03/4847 Позивач направив Відповідачу 47 проектів договорів про надання послуг з підвищення тиску холодної води, в тому числі договір № 06-004-1-1-1 (надалі –«Договір»), який був підписаний з боку Позивача Директором філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго»Голубевим А.Г., який діяв на підставі довіреності від 08.11.07р. № У 07/6992.

Відповідач листом від 10.01.08р. № 104/12-13/11-08 повернув Договір, підписаний зі свого боку з протоколом розбіжностей (надалі –«Протокол розбіжностей»). У листі Відповідач зазначив, що Договір обґрунтовано неприйнятий ним; до виконання пунктів 1, 2, 3 та 4 протоколу наради від 26.12.07р. № 186, затвердженого першим заступником голови Київської міської державної адміністрації Голубченком А.К., ВАТ «АК «Київводоканал»не має правових підстав для розгляду запропонованого АК «Київенерго»варіанту оформлення договірних відносин.

У протоколі розбіжностей до Договору Відповідач, посилаючись на п. 5.1 Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.94р. № 65, виклав свої заперечення щодо умов договору та свої пропозиції внесення змін до редакції Договору, а саме:

- назву договору змінити із «договір № 06-004-1-1-1 про надання послуг з підвищення тиску холодної води»на «договір № 06-004-1-1-1 про відшкодування витрат на експлуатацію насосного обладнання»;

- преамбулу договору запропонував викласти уточненою щодо підстав повноважень представника Відповідача, а також запропонував додати наступний текст: «керуючись п. 5.1 Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.94р. № 65, уклали цей Договір про наступне:»;

- п. 1.1 «Виконавець бере на себе зобов'язання з надання послуг Замовнику з підвищення тиску холодної Виконавець бере на себе зобов'язання з надання послуг Замовнику з підвищення тиску холодної води водопідкачувальними пристроями, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити Виконавцеві зазначену послугу в розмірі, у строки в порядку, визначеному цим Договором.»викласти у редакції: «В порядку та на умовах, встановлених цим Договором, Сторона-2 приймає на себе зобов'язання забезпечувати експлуатацію насосного обладнання, яке встановлене в центральному тепловому пункті за адресою: вул. Щорса, 37,  перебуває на її та балансі, з метою підвищення тиску холодної води для постачання холодною водою верхніх поверхів будинків, при недостатньому тискові в комунальній водопровідній мережі відповідно до технічних умов на водопостачання, виданих Стороною - 1, а Сторона - 1 зобов'язується відшкодовувати Стороні - 2 фактичні витрати на експлуатацію цього обладнання.»;

- п. 1.2 «Виконавець надає Замовнику зазначену в п.1.1. послугу за допомогою водопідкачувальних пристроїв у центральному тепловому пункті за адресою: вул. Щорса, 37.»викласти у редакції: «Відомості про тепловий пункт, насосне обладнання, розташоване в ньому (кількість водопідкачуючих насосів, їх марка, схема роботи насосів, характеристика електродвигуна, добова витрата електроенергії (з урахуванням потреб на ХВП та ГВП), технологічний режим роботи насосів, будинки, приєднані до теплового пункту (кількість будинків, адреси, кількість поверхів), зазначаються в Додатку № 2 до Договору.»;

- п. 2.1 «Вартість послуг з підвищення тиску холодної води врахована в діючому тарифі на централізоване водопостачання холодної води і водовідведення по м. Києву та визначена Сторонами в погодженому Сторонами Кошторисі (Додаток 1), що є невід'ємною частиною Договору і становить - 917,37 (дев'ятсот сімнадцять гривень 37 коп.) грн., крім того ПДВ -182,67 (сто вісімдесят дві гривні 67 коп.) грн., разом –1096,04 (одна тисяча деєєяносто шість гривень 04 коп.) грн. на місяць. Ціна Договору із розрахунку на дванадцять місяців становить - 10960,56 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 56 коп.) грн., крім того ПДВ - 2192,11 (дві тисячі сто дев'яносто дві гривні 11 коп.) грн., разом –13152,67 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 67 коп.) грн.»викласти у наступній редакції: «Склад та орієнтовна сума витрат на експлуатацію насосного обладнання, вказаного в п.1.1 Договору, визначається згідно з кошторисом на 2008 рік (Додаток № 1 до Договору), складеним і підписаним Сторонами.»;

- п. 2.2 «Замовник зобов'язується оплачувати вартість наданих послуг протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання Сторонами акта приймання наданих послуг з підвищення тиску холодної води (надалі - Акт).»викласти у редакції: «Сторона - 1 щомісячно відшкодовує Стороні-2 суму фактичних витрат на експлуатацію насосного обладнання, вказаного в п.1.1 Договору, на підставі актів виконаних робіт в розмірі, визначеному у відповідності до Додатку № 1. Розрахунки здійснюються протягом 20 (двадцяти) днів з моменту підписання Сторонами акту виконаних робіт за попередній місяць.»;

- п. 2.3 «Акт складається Виконавцем щомісяця і передається Замовнику («нарочно»- з відміткою його отримання Замовником, або поштою - цінним листом з описом вкладення) до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним. Замовник зобов'язується протягом трьох днів з моменту отримання Акта підписати його, скріпити печаткою та повернути Виконавцеві («нарочно»- відміткою про його отримання Виконавцем, або поштою - цінним листом з описом вкладення) або надіслати мотивовану відмову від його підписання («нарочно»- з відміткою про його отримання Виконавцем, або поштою - цінним листом з описом вкладення).»викласти у редакції: «Сума фактичних витрат на експлуатацію насосного обладнання за цим Договором вказується в актах про виконаних робіт, які складаються Стороною-2 і надаються Стороні- 1 щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним. Сторона- 1 зобов'язується протягом 10 днів з моменту отримання від Сторони-2 акту підписати його або надіслати Стороні-2 мотивовану відмову від його підписання в з цей же строк.

Акти виконаних робіт передаються Сторонами одна одній «нарочно» - з відміткою про їх отримання Стороною-одержувачем, або поштою - цінним листом з описом вкладення.»;

- п. 2.4 «У разі, якщо Замовник у термін та в порядку, встановленому п.2.3. цього Договору, не підписав і не повернув Виконавцеві Акт або не надіслав мотивовану відмову, послуги вважаються прийнятими Замовником без зауважень і підлягають оплаті в розмірі, у строки та в порядку визначеному цим Договором.»запропоновано виключити з Договору;

- п 2.5 «Вартість послуг за Договором підлягає обов'язковому коригуванню у разі зміни тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, зміні тарифів на електричну енергію, зміни показників підставі яких у Кошторисі (Додаток 1) визначена вартість послуг.»викласти у редакції: «Сума витрат на експлуатацію насосного обладнання змінюється протягом строку дії договору в разі зміни цін на енергоносії, вартості матеріалів, транспортних витрат, з урахуванням розміру індексації заробітної плати, що враховується в складі тарифів на послуги з на водопостачання та водовідведення. Зміни суми витрат оформлюються шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до даного Договору на підставі складеного та підписаного Сторонами нового Кошторису. Зазначені зміни набувають чинності після їх врахування в тарифах на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.»

- п. 3.1 «Виконавець зобов'язується :

3.1.1. Забезпечити підвищення тиску холодної води водопідкачувальними пристроями, що на перебувають на балансі Виконавця.

3.1.2. Виконувати:

3.1.2.1. Технічне обслуговування.

3.1.2.2. Ремонт.

3.1.2.3. Заміну обладнання, що вийшло з ладу.

3.1.3. Підтримувати тиск після водопідкачувальних станцій, необхідний для забезпечення верхніх поверхів будинків холодною водою (за умови, що тиск в мережах Замовника відповідає технічним умовам).

3.1.4. Належним чином документально оформлювати взаємні стосунки згідно з цим Договором.»викласти у наступні редакції: «3.1. Сторона - 2 зобов'язується:

3.1.1 Забезпечити підвищення тиску холодної води для постачання холодною водою квартир верхніх поверхах будинків при недостатньому тискові в комунальній мережі насосним обладнанням, вказаним в п. 1.1 Договору.

3.1.2 Виконувати:

- технічне обслуговування,

- ремонт,

- заміну насосного обладнання, що вийшло з ладу.

3.1.3 Підтримувати тиск після насосних станцій, необхідний для забезпечення квартир на верхніх поверхах будинків холодною водою (за умови, що тиск в мережах Сторони - 1 відповідає технічним умовам) згідно з технологічним режимом, визначеним в Додатку № 2 до Договору.

3.1.4 Належним чином документально оформлювати взаємовідносини сторін згідно з цим Договором.

3.1.5 Щомісячно до 5 числа місяця наступного за звітним разом з актами виконаних робіт надавати Стороні - 1 інформацію та підтверджуючі документи про роботу насосного обладнання, вказаного в п. 1.1 Договору, за попередній місяць.»

- п. 3.2 «Замовник зобов'язується:

3.2.1. Забезпечити тиск води на вводі до водопідкачувальних пристроїв відповідно до виданих Замовником технічних умов на підключення до водопровідних мереж.

3.2.2. Щомісяця перераховувати Виконавцю суму згідно з п. 2.1. цього Договору.

3.2.3. Належним чином документально оформлювати взаємні стосунки згідно з цим Договором.»викласти у редакції: «3.2 Сторона 1 зобов'язується:

3.2.1 Забезпечити тиск води на вводі до підвищувальних насосних станцій, відповідно до виданих Стороною - 1 технічних умов на підключення до водопровідних мереж.

3.2.2 Щомісяця перераховувати Стороні-2 кошти в сумі фактичних витрат на експлуатацію насосного обладнання згідно з Розділом 2 даного Договору.

3.2.3 Належним чином документально оформлювати взаємовідносини сторін згідно з цим Договором.»;

- п. 5.2 «Термін дії Договору автоматично подовжується на же строк, якщо жодна Сторона за цим Договором за місяць до закінчення терміну його письмово не повідомить іншу Сторону про намір припинити дію Договору або змінити його умови. Доказом належного повідомлення є відмітка іншої Сторони про отримання нею повідомлення або фінансовий чек поштової установи з описом вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення адресату.»викласти у редакції: «Термін дії Договору автоматично подовжується на той той же строк, якщо жодна Сторона за цим Договором за місяць до закінчення терміну його дії письмово не дії повідомить іншу Сторону про намір припинити дію Договору або змінити його умови. Доказом належного повідомлення є відмітка іншої Сторони про отримання нею повідомлення або фінансовий чек поштової установи з описом вкладення у цінний лист.»;

- п. 5.3 «Договір припиняється за таких умов:

5.3.1.У разі закінчення терміну дії Договору, коли будь-яка Сторона за місяць до закінчення терміну Договору письмово повідомить іншу Сторону намір припинити дію Договору або змінити його умови.»викласти у редакції: «Договір припиняється за таких умов:

5.3.1. у разі закінчення терміну дії Договору, коли будь-яка Сторона за місяць до закінчення терміну дії Договору письмово повідомить іншу Сторону про намір припинити дію Договору або змінити його умови;

5.3.2. за згодою Сторін;

5.3.3. у разі набрання чинності нормативно-правових актів державних органів чи органів місцевого самоврядування або внесення змін до чинних нормативно-правових актів, які встановлюють інший порядок щодо витрат на експлуатацію насосного обладнання для підвищення тиску холодної води.»;

- п. 5.4 «3 моменту підписання Договору втрачає юридичну силу Договір від «01»липня 2005 №1.»виключити з Договору;

- п. 7.3 «У разі настання обставин передбачених п.2.5. цього Договору, протягом 10 днів Сторони зобов'язані погодити новий кошторис та змінити вартість послуг. Виконавець повинен письмово повідомити про це Замовника та направити йому («нарочно»- з відміткою про його отримання Замовником, або поштою - цінним листом з описом вкладення) новий Кошторис. У випадку безпідставної та/або необґрунтованої належним чином Замовником відмови, яка виражається в будь-яких його діях або бездіяльності, від погодження нового Кошторису та змін до Договору, вартість послуг за цим Договором змінюється автоматично через 10 днів з дати, коли Замовник отримав або з врахуванням часу на поштовій перебіг мав отримати Кошторис.»викласти у редакції: «Всі виправлення за текстом даного Договору мають юридичну силу лише в тому випадку, коли вони засвідчені підписами та печатками Сторін в кожному окремому випадку.»;

- п. 7.10 «У разі ненадходження коштів за виконані роботи згідно з розділом 2 Виконавець має право на відшкодування витрат за надані послуги згідно з Договором відповідно до чинного законодавства. Виконавець також має право відключити підвищувальні насосні станції з повідомленням про це Замовника та житлових організацій про причини відключення. Включення підвищувальних насосних станцій здійснюється після пред'явлення документа, що підтверджує оплату.»викласти у редакції: «У разі виникнення заборгованості по відшкодуванню витрат на експлуатацію насосного обладнання, вказаного в п.1.1 Договору, Сторона-2 має право на цим відшкодування витрат на експлуатацію насосного обладнання відповідно до чинного законодавства.»;

- п. 7.11 «Замовник зобов'язується перераховувати Виконавцеві 5,5% від сум, отриманих від органів місцевого самоврядування, як компенсації різниці в тарифах та відшкодування збитків за надання послуг з водопостачання.»виключити з Договору;

- п. 8.1 «Додатками до цього Договору є: Додаток 1 «Кошторис вартості послуг»викласти у редакції: «До Договору додаються такі документи: Додаток № 1 «Кошторис витрат на експлуатацію насосного обладнання на 2008 рік»; Додаток № 2 «Характеристика та технологічний режим роботи насосного обладнання».

Судом встановлено, що Позивач не підписав протокол розбіжностей до спірного договору, запропонованого Відповідачем, а звернувся до суду із переддоговірним спором. Проте, Позивач не надав суду доказів того, що він отримав від Відповідача згоду на передачу переддоговірного спору до суду, а у судовому засіданні підтвердив відсутність відповідної згоди Відповідача.

Судом встановлено, що на момент судового розгляду правовідносини, які є предметом Договору, між Сторонами врегульовано договором № 1 про надання послуг з підвищення тиску холодної води від 01.07.05р., відповідно до п. 1.1 якого Позивач прийняв на себе зобов'язання з надання послуг Замовнику з підвищення тиску холодної води водопідкачуючими пристроями згідно з переліками, погодженими обома сторонами, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити  послуги згідно з умовами даного договору.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов?'язання можуть виникати: безпосередньо із закон?у або іншог?о нормативно-правового акта, що регулює госпо?дарську діяльність; з акту управління госпо?дарською діяльністю; з госпо?дарського договору та інших? угод, передбачених законом, а також? з угод, не перед?бачених законом, але таких, які йому не супер?ечать; внаслідок заподіяння шкоди? суб'єкту або суб'єктом? господарювання, придбання або збере?ження майна суб'єкта або суб'єктом госпо?дарювання за рахунок іншої? особи без доста?тніх на те підст?ав; у резул?ьтаті створення об'єктів інтел?ектуальної власності та інших? дій суб'єктів?, а також? внаслідок подій, з якими закон? пов'язує наста?ння правових наслідків у сфері госпо?дарювання.

Пунктом 1.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.94р. № 65, встановлено, що ці Правила запроваджують порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації та визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарствами або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств (надалі - Водоканал) та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України. При цьому, п. 1.2 зазначено, що дотримання цих Правил є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

Згідно із п. 5.1 Правил при недостатньому тискові в комунальній водопровідній мережі для постачання водою верхніх поверхів будинків за проектами, узгодженими з Водоканалом, передбачається встановлення насосів для підвищення тиску води, а при постійному надмірному тискові понад 1 кг/см2 - регулятори тиску "після себе". Насосні станції підкачування та регулятори тиску, розміщені всередині жилих будинків, перебувають на балансі абонента і ним експлуатуються незалежно від відомчої належності. Насосне обладнання для підкачування холодної води та регулятори тиску, встановлені в теплових пунктах, перебувають на балансі теплопостачальних організацій і експлуатуються ними. Водоканал відшкодовує витрати на експлуатацію насосного обладнання:

- встановленого у житловому фонді місцевих Рад та житлово-будівельних кооперативах - ЖЕО;

- встановленого в котельних, центральних теплових пунктах, прибудовах до них - теплопостачальним організаціям.

Позивач визнає, що є підприємством, що має технологічні можливості для виконання робіт з експлуатації насосного обладнання для підвищення тиску холодної води, саме на балансі якого перебувають теплові пункти, за допомогою водопідвищувальних пристроїв яких відбувається підвищення тиску у мережах. Таким чином, в силу вищезазначених Правил у Відповідача виникає обов'язок відшкодувати витрати Позивача на експлуатацію насосного обладнання, який кореспондується із обов'язком Позивача здійснювати таку експлуатацію.

Правила не містять визначення поняття «витрат», які відшкодовуються Відповідачем. Визнання цього поняття міститься Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 31.03.99р. № 87, а саме: витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками). Таким чином, до витрат не включають суми, які призводять до отримання доходу (прибутку).

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання визначені ст. 179 Господарського кодексу України, а саме: майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Отже, між Сторонами господарські зобов'язання виникають в силу нормативно-право?вого акта, що регулює господарську діяльність –Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Порядок укладення господарських договорів, в тому числі й тих, що мають бути укладені в силу приписів чинного законодавства України, встановлений ст. 181 Господарського кодексу України. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1). Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ст. 2). Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (ч. 3). За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (ч. 4). Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони (ч. 5).

Судом встановлено, що Позивач направив на адресу Відповідача проект Договору. Відповідач в межах строку, встановленого ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, надіслав Позивачу підписаний Договір та Протокол розбіжностей, про який зроблене застереження на Договорі.

Позивач у строк, встановлений ч. 5 ст. 181 ГК України, протягом 20 днів з моменту отримання Договору із Протоколом розбіжностей відмовився укладати договір на умовах, визначених Протоколом розбіжностей, а також просив Відповідача надати згоду на передачу спір до суду, але Відповідачем такої згоди не було надано. За таких обставин у Позивача не виникло права звернення до суду із переддоговірним спором.

Отже, правовим наслідком відсутності згоди будь-якої сторони на звернення до суду із переддоговірним спором є те, що відповідний господарський договір є неукладеним.

Відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію (ст. 646 Цивільного кодексу України).

Позивач у судовому засіданні пояснив, що у своєму листі від 16.01.08р. повідомив Відповідача, що Протокол розбіжностей містить не заперечення щодо окремих умов Договору, а новий договір із іншими суттєвими умовами та предметом.

Суд проаналізував Договір із врахуванням пропозицій, викладених у Протоколі розбіжностей та дійшов до висновку, що Відповідачем було фактично запропоновано укласти договір про відшкодування витрат, а умови договору про надання послуг із Договору виключені. Таким чином, Відповідач у відповідь на пропозицію Позивача укласти договір про надання послуг направив нову пропозицію на інших умовах, тобто Відповідач відмовився від прийняття пропозиції Позивача.

За таких обставин, Позивач у разі наявності заперечень щодо окремих умов нової пропозиції мав надати Відповідачу Протокол розбіжностей до цієї пропозиції у порядку, встановленому ст. 181 Господарського кодексу України. У судовому засіданні Позивач зазначив, що листом від 16.01.08р., який суду не був наданий, повідомив Відповідача, що він «обґрунтовано не погоджується на укладення зазначених договорів із запропонованими протоколами розбіжностями та відмовляється від їх підписання».

Приписами ст. 640 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді? про прийняття? цієї пропозиці?ї.

Судом встановлено, що обидві Сторони відмовилися від одержаних одна від одної пропозицій укласти договір для врегулювання спірних правовідносин.

Крім того, Сторонами була досягнута згода врегулювати спірні правовідносини із підвищення тиску на умовах договору надання послуг за настання наступних обставин:

(1) внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 28.08.07 № 1127;

(2) погодження річної калькуляції витрат на послуги з підвищення тиску з Головним управлінням цінової політики;

(3) у договорі про надання послуг з підвищення тиску загальна вартість послуг не повинна перевищувати калькуляцію витрат;

(4) у бюджеті м. Києва на 2008 рік має бути передбачене щомісячне відшкодування Відповідачу різниці між встановленими тарифами та економічно обґрунтованими витратами з урахуванням додаткових витрат відповідно до укладених договорів на послуги з підвищення тиску.

Позивач не надав доказів того, що відповідні обставини настали і у Відповідача виник обов'язок врегулювати спірні правовідносини саме на умовах договору про надання послуг згідно із досягнутою 26.12.07р. домовленістю.

Відповідач у своїх додаткових поясненнях від 22.07.08р. до відзиву по первісному та зустрічному позовам по справі № 48/45 зазначає, що згідно із Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05р. № 560 визначено, що під час розрахунку нормативних витрат враховуються: середньомісячні витрати на оплату праці та середньомісячні матеріальні витрати за рік окремо за статтями експлуатаційних витрат; плановані трудовитрати, що не можуть перевищувати розміру, передбаченого нормами часу та нормами обслуговування для робітників і виробничого персоналу, встановленими центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства (п. 6 Порядку). Пунктом 26 Порядку визначено формулу визначення розміру витрат на підкачування води за місяць. Крім того відповідно до п. 1 Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги. Суд погоджується із висновком Відповідача, що він не є суб'єктом правовідносин, врегульованих зазначеною Постановою, оскільки не є балансоутримувачем багатоквартирних будинків.

Згідно із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Постановою Шевченківського районного суду по справі № 2а-1405/06 від 25.05.06р., яка залишена без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.07р., встановлено, що Відповідач не є виконавцем комунальних послуг. Враховуючи зазначене, суд погоджується із твердженням Відповідача про те, що Позивач безпідставно застосовує Порядок формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.06р № 959, оскільки Відповідач є розробником тарифів, а не суб'єктом відносин, які врегульовуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що вимоги за первісним позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог є безпідставними, а отже не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                               В.В.Сулім