Рішення

від 04.02.2014 по справі 917/2363/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 р. Справа №917/2363/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Бонь А.О.

від відповідача: Омельченко М.А.,(в судове засідання 04.02.14р.-не з'явилась)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс",

вул.Вітянська,1, оф.51, м.Вишневе, Київська область, 08132

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс",

пров. Рибальський, 16, кв.94, м.Полтава, 36011

про стягнення 263 003,92 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-

Едвайс",м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс", м.Вишневе

про стягнення 369 315,40грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" про стягнення 261 872,30 грн., з яких 238 220,00грн. - основний борг, 17 484, 69 грн. - пеня, 6 167,61грн. - 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань в частині оплати за укладеним 20.05.2011р. між сторонами договором субпідряду №20/5-КР.

Також представником позивача 18.12.2013 року подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, в якій позивач (з урахуванням уточнень від 21.01.2014 року) просить додатково стягнути з відповідача збитки, завдані позивачу понесенням витрат за отримання витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витрат на придбання квитків на поїзд у зв'язку з прибуттям представника у судові засідання по даній справі і остаточно просить стягнути 263 003,92 грн., з яких 238 220,00грн. - основний борг, 17 484, 69 грн. - пеня, 6 167,61грн. - 3% річних, 1131,62грн. збитки.

18.12.2013 року до господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Енерджі-Едвайс" до ТОВ "Салді Сервіс" про стягнення 369 315,40грн. неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором субпідряду №20/5-КР від 20.05.2011р.

В обгрунтування своїх позовних вимог ТОВ "Енерджі-Едвайс" посилається на порушення ТОВ "Салді Сервіс" своїх зобов'язань щодо строків виконання робіт.

Згідно статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи те, що відповідачем подано зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті, вимоги ґрунтуються на договорі, за невиконання умов якого подано первісний позов, тобто вимоги є взаємопов'язаними, і відповідачем виконані вимоги ГПК України щодо направлення копії зустрічної позовної заяви позивачу за первісним позовом та сплачено судовий збір, ухвалою суду від 18.12.2013 року зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

В судових засіданнях представником ТОВ "Салді Сервіс" свої позовні вимоги підтримані з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись, зокрема, на невиконання ТОВ "Енерджі-Едвайс" своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати коштів за укладеним між сторонами договором. Вимоги в частині стягнення збитків в сумі 1131,62 грн. позивач обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач поніс додаткові витрати на придбання квитків для приїзду представника позивача для участі в судових засіданнях та необхідністю отримання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також позивач у відзиві на зустрічну позовну заяву та його представник у судових засіданнях вважає зустрічні позовні вимоги безпідставними, оскільки сторонами за договором акти виконаних робіт підписані без застережень, а перенесення строків здачі робіт було викликано простроченням ТОВ "Енерджі-Едвайс", яке несвоєчасно проводило поетапну оплату. Також позивачем подано заяву про застосування позовної давності до вимог за зустрічною позовною заявою(т.1.а.с.182-185)..

ТОВ "Енерджі-Едвайс" у відзиві на позовну заяву (т.2. а.с.10-11) та його представник у судових засіданнях 14.01.2014 р. та 28.01.2014 року проти задоволення первісного позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не надсилав на адресу відповідача відповідних рахунків і податкових накладних, а тому строк оплати не наступив, оскільки в п.2.5.1 Договору сторони встановили, що оплата за товар проводиться виключно за умови надання рахунків та податкових накладних.

Також представником ТОВ "Енерджі-Едвайс" свої позовні вимоги підтримано в повному обсязі з мотивів, викладених у зустрічній позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог(т.2.а.с.9), а також представник ТОВ "Енерджі-Едвайс" вважає безпідставним посилання ТОВ "Салді Сервіс" на сплив строку позовної давності за вимогою про стягнення неустойки, оскільки неустойка обраховується в процентному відношенню виходячи з ціни договору, яка остаточно була встановлена після підписаного сторонами Акту приймання робіт №8 від 01.11.2012 року.

За клопотанням представників сторін у відповідності до ч.3 статті 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

В судове засідання 04.02.2014 року представник ТОВ "Енерджі-Едвайс", будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка представника (т.2 а.с.27), не з'явився, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника ТОВ "Енерджі-Едвайс", оскільки судом виконано вимоги законодавства щодо повідомлення учасників про час та місце судового засідання і представник відповідача приймав участь в попередніх судових засіданнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 20 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" (далі- Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" (далі - Субпідрядник") було укладено Договір Субпідряду №20/5-КР, за умовами якого:

· Субпідрядник зобов'язуються поставити, а Підрядник прийняти та оплатити умовах DDP (згідно правил ІNCOTЕRMS 2010) товар для системи кондиціонування та вентиляції нового корпусу з виробництва печива на території "ЗАТ "Крафт Фудз Україна" у м.Тростянець Сумської області (надалі - "товар"), визначений у Додатку №1 до цього Договору. Специфікація товару затверджена сторонами у Додатку № 1 до цього Договору(п.1.1. Договору);

· Підрядник замовляє, а Субпідрядник виконує роботи на території ЗАТ "Крафт Фудз Україна" у Тростянець Сумської обл. (надалі - "роботи"), визначені у Додатку №1 до цього Договору. Кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт, зазначених в технічному завданні Підрядника, безпосередні обсяги робіт визначаються фахівцями Субпідрядника на основі досвіду та загальноприйнятих стандартів якості та вважаються узгодженими з Підрядником на момент підписання даного Договору (п.п.1.2, 1.3 Договору).

Пунктами 2.1-2.3 Договору сторони визначили, що загальна вартість Договору становить 3 693 154,30 грн. і складається з вартості товару, що постачається відповідно до пункту 1.1., що становить 859977,30 грн. та вартості робіт, що виконуються згідно пункту 1.2. цього Договору, що становить 2833177,00 грн..

Згідно пункту 2.5. Договору оплата товару та робіт за даним Договором здійснюється наступним чином:

2.5.1. Оплата за товар:

здійснюється після фактичного постачання товару протягом 60 днів з моменту підписання накладних, за умови надання Субпідрядником рахунку та податкової накладної на товар.

2.5.2. Оплата за роботи:

передоплата у розмірі 895 980,00 грн. здійснюється після підписання Договору протягом 40 днів;

оплата за виконані роботи здійснюється поетапно протягом 60 днів з моменту підписання Актів приймання робіт з обох Сторін.

Пунктом 3.11. Договору визначено, що загальний обсяг обов'язків Субпідрядника, передбачений даним Договором, повинен бути виконаний якнайшвидше, але не пізніше, ніж 31.08.2011 року.

Також в договорі та додатках до нього сторони визначили порядок організації робіт, вимоги до якості та комплектності товару, порядок приймання товару та виконаних робіт, відповідальність сторін, а також інші умови, необхідні для даного виду договорів.

Договір та додатки до нього підписані сторонами без застережень (т.1. а.с.11-47).

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України та положень статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і сторони у відповідності до статті 6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Виходячи з аналізу тексту договору субпідряду, суд зазначає, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є змішаним договором, який містить елементи договорів поставки та субпідряду.

Статтями 265 ГК України та 712 ЦК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, ТОВ "Салді Сервіс" згідно видаткових накладних №№: РН-000021, РН-000023, РН-000025, РН-000027, РН-000028, РН-000029, РН-000030, РН-000031 за довіреностями передало ТОВ "Енерджі-Едвайс" товар, визначений в п.1.1 Договору на суму 859977,30 грн . (копії надані представником позивача в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ "Салді Сервіс" виконало передбачені Договором роботи, що підтверджується підписаними сторонами без застережень Актами приймання робіт і матеріалів з додатками, на загальну суму 2833177,00грн . (т.1. а.с.70-100).

Всього за договором ТОВ "Салді Сервіс" поставило товару та виконано роботи на загальну суму 3 693 154 (Три мільйони шістсот дев'яносто три тисячі сто п'ятдесят чотири гривні) 30 коп.

Згідно копій платіжних доручень, ТОВ "Енерджі- Едвайс" за період з 23.06.2011 року по 05.09.2012 року здійснило оплату за договором в сумі 3454934,30 грн., що не заперечується сторонами (т.1 а.с.51-69).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 238 220,00 грн . згідно підписаного сторонами Акту приймання робіт №8 від 01.11.2012 року.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву та його представником у судовому засіданні не заперечується існування вказаної заборгованості, однак заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на те, що строк оплати не наступив, оскільки позивач не надав доказів надсилання податкових накладних та рахунків.

Суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими виходячи з наступного:

В силу ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В п.2.5.2 Договору сторони визначили, що оплата за виконані роботи здійснюється поетапно. Спочатку сплачується аванс у розмірі 895980,00 грн. за роботи. Залишок коштів повинен був бути сплачений поетапно, протягом шестидесяти днів з дати підписання актів приймання передачі виконаних робіт за договором підряду №20/5-КР від 20 травня 2011 року.

Умови договору не містять інших застережень щодо настання строків оплати за виконані роботи.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів надсилання рахунків та податкових накладних, наявність яких є передумовою здійснення оплати, є помилковими, оскільки вказана умова міститься в п.2.5.1 Договору, яка регламентує порядок та умови оплати за товар і не поширюється на умови розрахунків за виконані роботи, за якими оплата проводиться на протязі 60 днів з моменту підписання Акту приймання робіт.

Відповідач не сплатив Позивачу кошти за виконані роботи за актом приймання робіт №8 від 01 листопада 2012 року та Додатком №1 до акту №8 від 01 листопада 2012 року, в зв'язку з чим оплата повинна бути проведена до 01.01.2013 року.

Відповідачем не надано доказів оплати, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 238 220,00грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, передбачених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки - штрафу, пені, яка обчислюється відповідно до статті 549 ЦК України.

Сторони в п. 6.6 Договору №20/5-КР від 20 травня 2011 року встановили, що за затримку оплати товару та робіт згідно п.2.5. Договору Підрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної в період затримки оплати, від суми простроченого платежу за кожен день затримки оплати, але не більше 70% від цієї суми.

Згідно ч. 2 статті 625 ЦК України "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення відповідача, вимога позивача про стягнення пені в розмірі 17 484,69 грн. за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, а також 3% річних за період з 01.01.2013 року по11.11.2013 року в розмірі 6 167,61 грн. є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

В обгрунтування вимоги про стягнення збитків позивач посилається на понесення витрат, пов'язаних з явкою представника позивача в судові засідання та необхідністю отримання документів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу \/І Господарського процесуального кодексу України", витрати, понесені учасником судового процесу, в тому числі і пов'язані з явкою представників у засідання господарського суду, можуть бути включені до судових витрат (за наявності певних умов). Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 224 Господарського кодексу України та статті 22 Цивільного кодексу України і не можуть стягуватись під виглядом збитків.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про стягнення збитків.

При прийнятті рішення за зустрічним позовом суд виходить з наступного:

Згідно положень статей 525,526 ЦК України та статті 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Сторони в пункті 3.11 Договору визначили , що загальний обсяг обов'язків Субпідрядника, передбачений даним Договором, повинен бути виконаний якнайшвидше, але не пізніше, ніж 31.08.2011 року.

Згідно Акту приймання робіт №8 Субпідрядник виконав в повному обсязі свої зобов'язання за договором 01.листопада 2012 року(т.1.а.с.169-171), тобто з порушенням встановленого п.3.11 Договору строку.

Порушення строку виконання своїх зобов'язань за договором не заперечується Субпідрядником, який порушення строків виконання робіт обгрунтовує простроченням оплати Підрядником виконаних етапів робіт.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

В пункті 6.5 Договору сторони узгодили, що за недотримання терміну, визначеного п.3.11 Субпідрядник сплачує підряднику пеню в розмірі 2% від загальної вартості Договору за кожен день затримки, але не більше 70 % від цієї суми. Водночас, Субпідрядник не несе відповідальності за затримки, спричинені діями/бездіяльністю Підрядника.

Враховуючи те, що пунктом 2.1 Договору сторони визначили загальну вартість Договору, яка є фіксованою на весь період дії договору згідно пункту 2.6 договору, суд вважає безпідставними посилання ТОВ "Енерджі-Едвайс" на те, що про загальну вартість договору стало відомо лише після підписання Акту виконаних робіт №8 від 1 листопада 2012 року.

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до позовних вимог про стягнення неустойки(штрафу.пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Частиною 2 статті 864 ЦК України встановлено, що якщо відповідно до договору підряду роботу було прийнято замовником частинами, перебіг позовної давності починається від дня прийняття роботи в цілому.

З урахуванням підписання сторонами 1 листопада 2012 року Акту приймання робіт №8, перебіг позовної давності розпочинається з 2 листопада 2012 року і спливає 02 листопада 2013 року , а тому посилання ТОВ "Енерджі-Едванс" не те, що звернувшись 18 грудня 2013 року до суду із позовом про стягнення неустойки ним не пропущено строк позовної давності є безпідставним.

Згідно статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на зустрічну позовну заяву та у окремо поданій заяві ТОВ "Салді Сервіс" заявлено про застосування позовної давності(т.1. а.с.182-185).

За таких обставин зустрічний позов ТОВ "Енерджі-Едвайс" не підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" ( пров. Рибальський,б.16,кв.94,м.Полтава,36011, ідентифікаційний код 36792649, інші відомості невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" (вул.Вітянська,б.1,оф.51,м.Вишневе Київської області, 08132, ідентифікаційний код 33415524, інші відомості не відомі): 238 220,00 грн. основного боргу , 6 167,61 грн. - 3% річних, 17 484,69 грн . пені, 5 237,45 грн. на повернення судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

5. В задоволенні позову товариства з обмежено. відповідальністю "Енерджі-Едвайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" про стягнення 369 315,40 грн. відмовити.

6. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повний текст рішення складено 10.02.2014 року.

Суддя Кульбако М.М.