Рішення

від 14.04.2009 по справі 5/479

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/479

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        14.04.2009 р.                                                                      Справа №5/479

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", вул. Березняківська, 29, Київ, 02098

до  Приватного підприємства "Вакула", вул. Сковороди, 14, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 50842,06 грн.

                                                            Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився.      

від відповідача:  Панченко О.О., дов. від 11.02.2009р.          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 50842,06 грн. боргу за договором № 0199/07 від 02.04.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи),  направив до суду клопотання про зменшення позовних вимог (№1760 від 01.04.2009р.), вказує, що станом на 31.03.2009р. заборгованість  відповідача становить 36306,39 грн. основного боргу, 479,79 грн. пені, 239,88 грн. - проценти за користування чужими коштами, 4267,87 грн. штрафу, 59,97 грн. - 3% річних, 725,54 грн. інфляційних нарахувань та 1350,00 грн. витрат, понесених у зв'язку із захистом та відновленням порушеного права. Також просить провести судове засідання без участі свого представника.

Суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Представником відповідача в судовому засіданні надано платіжні доручення про сплату 2000,00 грн. заборгованості (платіжні доручення № 106 від 12.03.2009р. на суму 500,00 грн., №152 від 26.03.2009р. на суму 500,00 грн., № 173 від 10.04.2009р. на суму 1000,00 грн.). Тобто, 10.04.2009р. відповідачем ще додатково було сплачено 1000,00 грн. боргу. Розмір основної заборгованості, за розрахунками відповідача, становить 35306,39 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 02.04.2007р. між сторонами по справі укладено договір поставки товару № 0199/07, відповідно до умов якого позивач зобов"язався поставляти відповідачу лікарські засоби та вироби медичного призначення, а відповідач- своєчасно здійснювати оплату на умовах Договору.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав, про що свідчать надані накладні (в матеріалах справи), відповідач в порушення п. 3.1 Договору, відповідно до умов якого повинен здійснювати оплату в терміни, зазначені у видаткових накладних, частково розрахувався за отриманий товар. Розмір боргу на момент подання позову становив 43719,01 грн.

Розмір основної заборгованості  відповідача станом на 10.04.2009р. (враховуючи клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 01.04.2009р.(відповідач після порушення провадження у справі здійснював часткову проплату боргу), платіжне доручення № 173 від 10.04.2009р. ) становить 35306,39 грн.

Позивачем  за неналежне виконання відповідачем грошових зобов"язань нараховано, на підставі п. 7.3. Договору,  пеню у розмірі 0,7 % від заборгованої суми за кожний день прострочки платежу, що становить, за розрахунками позивача, 479,79 грн.

Згідно п. 7.2. Договору нараховано одноразовий штраф у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару, що становить 4267,87 грн.

Позивач просить стягнути 59,97 грн. річних, 725,54 грн. інфляційних нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України.

Також позивач нарахував проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі облікової ставки НБУ за весь час користування чужими коштами у розмірі 239,88 грн.

Крім того, відповідно до договору № 6/10-4 від 27.10.2008р. та договору № 6/11-1 від 01.11.2008р. позивач сплатив ПП юридичній фірмі "Евіденс" за юридичні послуги 1350,00 грн., ці витрати позивач просить покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку частково задовольнити позов, виходячи з наступного.

Розмір основної заборгованості  відповідача станом на 10.04.2009р. (враховуючи клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 01.04.2009р.(відповідач після порушення провадження у справі здійснював часткову проплату боргу), платіжне доручення № 173 від 10.04.2009р. ) становить 35306,39 грн., що не заперечується позивачем та визнається відповідачем. Суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн. основного боргу, в зв"язку з його проплатою.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

     Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов  висновку, що відповідач дійсно  порушив  взяті на себе зобов"язання.  

Проценти за користування чужими коштами не підлягають до стягнення, оскільки договором поставки  від 02.04.2007р. не було передбачено право позивача на стягнення процентів за користування чужими коштами. Статтею 536 ЦК України передбачено, що розмір процентів за користування чужими  грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

          У відповідності з Законом України “Про відповідальність  за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” розмір пені  за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла  у період, за який сплачується пеня. Однак, умовами договору (п. 7.3.) передбачено сплату пені у розмірі 0,7 % від заборгованої суми за кожний день прострочки платежу, що становить 246,83 грн.

          Судом частково задовольняється вимога позивача про стягнення пені за період з 17.10.2008р. по 19.11.2008р.   в розмірі 246,83 грн. В частині стягнення 232,96 грн. пені суд відмовляє.

           Згідно зі ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Інфляційні витрати, за розрахунками позивача,  становлять 725,54 грн.  за  час прострочення  виконання грошового зобов”язання.  Три проценти річних з простроченої суми складає  59,97 грн. (за період з 17.10.2008р. по 19.11.2008р.).

Суд задовольняє вимогу позивача про стягнення штрафу у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару,  згідно п. 7.2. Договору,   що становить 4267,87 грн.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги стосовно стягнення 1350,00 грн. витрат на юридичну допомогу, виходячи з наступного.

Позивач просить покласти на Відповідача  розмір юридичних послуг в сумі  13500,00 грн., які надані позивачу,  згідно  Договорів про надання юридичних послуг № 6/10-4 від 27.10.2008р. та № 6/11-1 від 01.11.2008р., рахунків-фактур та  платіжних доручень.  

Судом досліджено, що юридичні послуги надані Позивачу  Приватним підприємством "Юридичною фірмою "Евіденс".

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу  судових  витрат віднесено лише витрати на оплату послуг адвоката.

Згідно вимог ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката,  визначаються  у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

        Пунктом  10 Роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. передбачено, що   витрати  позивачів  та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських  об'єднань  з  надання  правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних  підставах,  визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.  Відшкодування цих  витрат  здійснюється  господарським  судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального  підтвердження  витрат,  як-от  угоди  про надання послуг щодо  ведення  справи  у  суді  та/або  належно  оформленої довіреності,  виданої стороною представникові  її інтересів у суді, і платіжного доручення  або  іншого  документа,  який  підтверджує сплату відповідних послуг.

          За таких обставин, витрати на юридичні послуги, надані Приватним підприємством не відносяться до складу судових витрат і на цій підставі не можуть бути задоволені господарським судом.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Судові витрати покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вакула"( вул. Сковороди, 14, м. Полтава, Полтавська область, 36000, р/р 26003000263001 в ПФ АКБ "Імексбанк", МФО 331843, код 31967014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" ( вул. Березняківська, 29, м. Київ, 02098, р/р 260040234800 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Києва, МФО 300249, код 30363519) - 35306,39 грн. основного боргу, 246,83 грн. пені, 4267,87 грн. штрафу, 59,97 грн. - 3% річних, 725,54 грн. інфляційних нарахувань, 416,06 грн. державного мита та 96,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження в частині стягнення 1000,00  грн. основного боргу.

4. Відмовити в частині стягнення 239,88 грн.   процентів за користування чужими коштами та в частині стягнення 232,96 грн. пені.

5. Відмовити в частині стягнення 1350,00 грн. витрат, понесених у зв'язку із захистом та відновленням порушеного права.

          Суддя                                                                                                        Гетя Н.Г.