Рішення

від 16.04.2009 по справі 10/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2009 р.                                                                                           Справа № 10/13-09

За позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 4  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", 39631, Полтавська обл.,                     м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 63, к. 75

про стягнення 1 172,62 грн.

Суддя   Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача:  не з'явилися.

Суть спору : Розглядається позов Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія",             м. Кременчук про повернення сплачених позивачем коштів в сумі 1 172,62 грн. за договором поставки № 300Р від 25.06.2008 р. в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання № 30-05/10/151 від 02.04.2009 р. (вх. № 04767 від 08.04.2009 р.) про розгляд справи за відсутності його представника та зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач представництво у судове засідання  не забезпечив, вимог суду  не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення (ухвали суду про відкладення розгляду справи від 24.03.2009р.).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті (неявка відповідача цьому не перешкоджає), суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази,

в с т а н о в и в:

25.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія",                             м. Кременчук (далі - постачальник) та Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон (далі - покупець) було укладено договір поставки № 300Р, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався здійснити поставку щебеню в кількості 2000 тонн, а позивач відповідно до п. 1.1 договору зобов'язувався прийняти та оплатити вартість товару у строки, визначені договором.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що поставка товару здійснюється партіями згідно заявок покупця.

Відповідно до п. 1.2 Договору покупцем була направлена заявка на поставку 10 вагонів щебеню вагою 700 тонн.

Відповідно до п. 3.1 Договору 25.06.2008 р. постачальником був виставлений рахунок              № 98/щ (копія наявна у матеріалах справи) на оплату покупцем товару в кількості 2000 тонн загальною вартістю 196 008,00 грн..

26.08.2008 р. покупцем було здійснено попередню оплату за поставку 700 тонн щебеню в сумі 68 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2281 від 26.08.2008 р..

Постачальник на виконання договірних зобов'язань поставив покупцю товар вагою 691 тонна на загальну суму на суму 67 429,80 грн., що підтверджується наявними у справі копіями видаткових накладних (підписаних сторонами та скріпленими їх печатками), а саме:  № 94/щ від 31.08.2008 р. на суму 60 772,28 грн. та № 107/щ від 27.09.2008 р. на суму                        6 657,52 грн. (копії наявні у матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення ст. 662 ЦК України відповідач недопоставив позивачу 9 тонн щебеню на суму 1 170,20 грн..

Листом № 307 від 02.12.2008 р., відповідач гарантував повернення позивачу коштів в сумі 1172,62 грн. до 25.12.2008 р. за недопоставлений щебінь згідно договору № 300Р від 25.06.2008 р..

На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача складає                1 172,62 грн..

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з наданих позивачем документальних доказів, а саме : копії платіжного доручення № 2281 від 26.08.2008 р. за яким покупцем перераховано передоплату постачальнику за 700 тонн щебеню в сумі 68 600,00 грн. та копій видаткових накладних                   № 94/щ від 31.08.2008 р. та № 107/щ від 27.09.2008 р., за якими покупцем отримано 691 тонну щебеню загальною вартістю 67 429,80 грн., - позовні вимоги в частині стягнення                  2,42 грн. документально не підтверджуються і в цій частині  задоволенню не підлягають.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 170,20 грн. обґрунтовані як поданими доказами, так і нормами права, відповідачем не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 8  Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від  21.01.1993 року № 7-93 (зі змінами та доповненнями) та ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,                   суд -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 63, к. 75), п/р 26005720051031, в КФ ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014, код ЄДРПОУ 32534747 на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 4), п/р 26007052302462 в ХФ ЗАТ "Приват Банк", МФО 352479, код ЄДРПОУ 01125695  –                       1 170,20 грн. боргу, 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                                    О.В.КІВШИК