Рішення

від 14.05.2009 по справі 16/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        14.05.2009 р.                                                                      Справа №16/15

за позовом Приватного підприємства "Служба безпеки установ "Бізон"

до  ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в особі Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння

за участю прокурора Київського району м. Полтави

про стягнення грошових коштів

                              Суддя  Тимощенко О.М.

Представники у засіданні  30.04.2009р.

від позивача:  Чорний Г.О.

від відповідача:  Телятник  В.М.

від прокуратури : Харенко В.М.

Представники у засіданні 14.05.09 р. - згідно протоколу судового засідання від 14.05.09 р.

У судовому засіданні 30.04.09 р. на підставі ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 14.05.09 р. для підготовки повного  тексту рішення  згідно ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ : розглядається  позовна заява про стягнення  501512,48 грн. основного боргу по договору № 12/03/08-01-02 від  12.03.08 р., 88206,10 грн. пені та 15000  грн. річних (позовні вимоги розглядаються судом у редакції позовної заяви із змінами і доповненнями від 30.04.09 р.).

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, зокрема, наполягає на тому, що договір № 2/03-08-01-02 укладений  з порушенням статуту ДП НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія".

Одночасно з поданням позову Позивач заявляв клопотання про забезпечення позову  від 27.08.08р. шляхом  накладення арешту на поточний рахунок та на майно Відповідача. При вирішенні цього питання суд,    здійснивши  оцінку обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням   розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову;      забезпечення збалансованості інтересів сторін,     наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,   імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів,    дійшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтоване та задоволенню не підлягало.

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив :

12.03.2008 р. між  Позивачем (Виконавець) і Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в особі Харківської  нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння (Замовник) був укладений договір про охорону № 12/03/08-01-02.

Згідно  п.1.1 даного договору Замовник передає, а Виконавець приймає під охорону об'єкти згідно акту прийому-передачі об'єкта охорони.

Згідно п.2.1  договору сума, оплачувана Виконавцеві Замовником за виконані послуги визначається сторонами на договірній основі й становить 8,90 грн. за годину.

Пунктом 2.2  договору передбачено, що зазначена сума повинна бути перерахована Замовником з 1 по 5 число поточного місяця (передоплатою) на розрахунковий рахунок Виконавця. У випадку прострочення платежу Замовник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 1 % від суми  підлягаючій оплаті, за кожний день прострочення платежу. Днем оплати вважається дата проводки платіжного доручення банком.

Як зазначає позивач, на виконання умов  зазначеного договору в період з березня по червень 2008 р. він  надавав Відповідачеві послуги, про що складалися акти прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг не виконав належним чином.

Станом на 27.08.2008 р. Відповідачем не проведена  оплата за виконані роботи згідно наступних актів :

- акт № 29 від 30.04.2008 р. приймання-передачі виконаних робіт за квітень 2008 р. на суму 205056,00 гривень (з урах.20 % ПДВ). Акт оплачений частково,  сума боргу  становить 155056,01 грн.

- акт № 39 від 05.06.2008 р. приймання-передачі виконаних робіт за травень 2008 р. на суму 211891,20 гривень (з урах.20 % ПДВ).

- акт № 40 від 23.06.2008 р. приймання-передачі виконаних робіт за червень 2008 р. На суму 181897,20 гривень (з урах.20 % ПДВ).

Таким чином, станом на 30.04.2009р. сума основного боргу Відповідача перед Позивачем по договору № 12/03/08-01-02 від 12.03.2008 р. становить 501512,48 гривень.

Саме цю суму основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача.

Крім того, на підставі п.2.2 Договору Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 88206,10 грн. пені  та на підставі ст.625 ЦК України 15000 грн. річних.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням  умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та річних  є  правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача проти позову судом до уваги не приймаються як необґрунтовані та такі, що не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Так, Відповідач  наполягає на тому, що  договір № 2/03-08-01-02 укладений  з порушенням статуту ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", адже не погоджено з НАК "Надра України"; на момент укладання договору про охорону № 2/03-08-01-02 між Харківською експедицією глибокого буріння і приватним підприємством "Служба безпеки установ" "Бізон" діяв договір № 04/07 від 01.04.2007 р., який був укладений експедицією з ТОВ "СК-Магнум", термін дії якого встановлено на 1 рік. На думку Відповідача, у зв'язку з цим Харківська експедиція не мала укладати договір з Позивачем не розірвавши вищезгаданий договір у відповідності  до чинного законодавства України. Дане твердження Відповідача не узгоджується  нормами чинного законодавства. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно  до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості.

Згідно Статуту ДП НАК "Надра Україна" "Полтавнафтогазгеологія" поточне управління підприємством здійснює директор, який, зокрема, здійснює оперативне керівництво діяльністю підприємства, несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань функцій, та має право укладати договори на суму 30-200 тис.грн. після погодження  головою правління Засновника та інші договори від імені Підприємства в порядку, встановленому Засновником.

Відповідно до Положення про Харківську нафтогазорозвідувальну експедицію глибокого буріння ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", остання є відособленим підрозділом ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", не є юридичною особою, діє згідно з даним положенням та за дорученням ДП "ПНГГ", яке видається на ім'я начальника НГРЕ, від імені  та в інтересах ДП "ПНГГ" укладає угоди і здійснює за ними  розрахунки.

Вказаний договір  затверджений генеральним директором ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія".

Стосовно позовних вимог в частині стягнення пені, суд зазначає наступне:

 У відповідності до ст.ст. 547-548 ЦК України правочин   щодо   забезпечення   виконання    зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання     зобов'язання     (основного    зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

             Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.  Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

          Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

  Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з розрахунків, наданих Позивачем, він просить стягнути пеню  станом на 30.04.2009р., термін прострочки оплати по акту №29 становить 365 діб, по акту  №39 - 342 доби, по акту №40 - 312 діб.

Суд, з урахуванням викладеного вище, здійснив   перерахунок пені, та дійшов до висновку, що  стягненню з відповідача підлягає 66333,76 грн. пені, тобто, в частині стягнення пені суд задовольняє позовні вимоги частково.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати, понесені Позивачем, розподіляються між сторонами з урахуванням ст.49 ГПК України  пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст.33, 43, 49, 66,67, 82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з   Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" (м. Полтава, вул.М.Бірюзова,7) в особі Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння (61045, м. Харків, вул.Клочківська, буд.261-А, п/р 26005301815571 від. "ПІБ" м. Харків, МФО 351458, код ЄДРПОУ 05473128, ) на користь  Приватного підприємства "Служба безпеки установ "Бізон" (м. Харків, пр.Леніна, буд.24, кв.89, п/р 2600101318522 в АКБ "Базіс" м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 32439442) - 501512,48 грн. основного боргу, 66333,76 грн. пені, 15000,00 грн. річних, 5828,46 грн. державного мита, 113,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В іншій частині - відмовити у задоволенні позовних вимог.

          Суддя                                                                           Тимощенко О.М.