Рішення

від 25.05.2009 по справі 23/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/76

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.05.09 р.                                                                                                       Справа № 23/76                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Коланьски Трейд-Україна” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельна мережа ”Сарепта”              м. Донецьк    

про стягнення 50 285, 14 грн.         

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Сульженко А.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 14.05.2009р. В засіданні оголошувалась перерва до 19.05.2009р. В засіданні,  яке відбулось 19.05.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 25.05.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Коланьски Трейд-Україна”               м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельна мережа ”Сарепта” м. Донецьк, 50 285, 14 грн. боргу. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, в тому числі 4 000 грн., сплачених за послуги адвоката.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          укладення з відповідачем договору поставки № 299 від 21.03.2008р., за умовами якого відповідачу з 15.04.2008р. по 10.09.2009р. за видатковими накладними №КТ-0000325 -                 № КТ0000338 від 15.04.208р., № КТ-0000377 та   №КТ-0000378 від 21.04.2008р., №КТ-0000455, №КТ-0000456 та №КТ-0000458 від 06.05.2008р., № КТ-0000476 - № КТ-0000478 від 12.05.2008р., № КТ-0000479, № КТ-0000480, №КТ-0000492, №КТ-0000493 від 13.05.2008р., №КТ-0000521 - №КТ-0000523 від 20.05.2008р., №КТ-0000567, №КТ-0000568 та №КТ-000583 від 27.05.2008р., №КТ-0000650 - №КТ-0000655 від 10.06.2008р., №КТ-0000661 від 10.06.2008р., №КТ-0000695 - №КТ-0000697 від 17.06.2008р., №КТ-0000767 та №КТ-0000768 від 23.06.2008р., № КТ-0000826 - № КТ-0000829 від 01.07.2008р., №КТ-0000867 від 03.07.2008р., №КТ-0000893 та №КТ-0000894 від 08.07.2008р., №КТ-0000954 та №КТ-0000955 від 15.07.2008р., №КТ-0000968 та №КТ-0000969 від 16.07.2008р., №КТ-0000980 та №КТ-0000981 від 17.07.2008р., №КТ-00001001 - №КТ-0001003 від 22.07.2008р., №КТ-0001074 та №КТ-0001075 від 30.07.2008р., №КТ-0001089 та  №КТ-0001090 від 31.07.2008р., №КТ-0001117 - №КТ-0001120 від 05.08.2008р., №КТ-0001122 та №КТ-0001123 від 05.08.2008р., №КТ-0001279 - №КТ-0001282 від 20.08.2008р., №КТ-0001291, №КТ-0001292,  №КТ-0001304 та №КТ-0001305 від 21.08.2008р., №КТ-0001443, №КТ-0001444, №КТ-0001446 та №КТ-0001447 від 03.09.2008р., №КТ-0001486 та №КТ-0001487 від 09.09.2008р., №КТ-0001490 та №КТ-0001491 від 10.09.2008р. було поставлено товар на загальну суму 68 573, 39 грн.;

-          часткове повернення відповідачем товару на суму 5 788, 24 грн. та часткову оплату ним вартості товару на суму 12 500 грн.;

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати залишку вартості поставленого йому товару, внаслідок чого у нього утворився борг в сумі 50 285, 14 грн.;

-          акти звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2008р., станом 15.07.2008р. та станом на 27.01.2009р.;

-          направлення на адресу відповідача претензії № 1 від 16.02.2009р. з вимогою оплатити суму боргу, яка отримана останнім 18.02.2009р.;

-          понесення позивачем у зв'язку із наданням йому правової допомоги витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 71 від 05.02.2009р.;

-          ст.ст. 16, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК  України) та ст.265 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

  Відповідач надав заперечення на позов, в яких зазначив, що у позивача не виникло права вимагати оплати за поставлений товар, оскільки строк оплати товару пов'язаний з моментом його реалізації, а позивач не довів, коли саме товар реалізовано.

  До прийняття рішення по суті заявлених вимог позивач заявою № б/н від 19.05.2009р. змінив підставу позову - він  просить суд стягнути з відповідача 50 285, 14 грн. боргу не на підставі договору № 299 від 21.03.2008р., а на підставі накладних, поіменованих у позові.

 В судовому засіданні 19.05.209р. представник позивача заявив суду клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

 Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір постачання № 299 від 21.03.2008р., за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався у встановлений строк поставляти товар відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець (відповідач) - прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість (п.1.1. договору). Вказаний договір, як закріплено в п.7.1, діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2008р.  

З матеріалів справи вбачається, що за період з 15.04.2008р. по 10.09.2008р. на підставі видаткових накладних №№КТ-0000325 - №КТ0000338 від 15.04.208р., №КТ-0000377 та                    №КТ-0000378 від 21.04.2008р., №КТ-0000455, №КТ-0000456 та №КТ-0000458 від 06.05.2008р., № КТ-0000476 - № КТ-0000478 від 12.05.2008р., № КТ-0000479, № КТ-0000480, №КТ-0000492, №КТ-0000493 від 13.05.2008р., №КТ-0000521 - №КТ-0000523 від 20.05.2008р., №КТ-0000567, №КТ-0000568 та №КТ-000583 від 27.05.2008р., №КТ-0000650 - №КТ-0000655 від 10.06.2008р., №КТ-0000661 від 10.06.2008р., №КТ-0000695 - №КТ-0000697 від 17.06.2008р., №КТ-0000767 та №КТ-0000768 від 23.06.2008р., № КТ-0000826 - № КТ-0000829 від 01.07.2008р., №КТ-0000867 від 03.07.2008р., №КТ-0000893 та №КТ-0000894 від 08.07.2008р., №КТ-0000954 та №КТ-0000955 від 15.07.2008р., №КТ-0000968 та №КТ-0000969 від 16.07.2008р., №КТ-0000980 та №КТ-0000981 від 17.07.2008р., №КТ-00001001 - №КТ-0001003 від 22.07.2008р., №КТ-0001074 та №КТ-0001075 від 30.07.2008р., №КТ-0001089 та  №КТ-0001090 від 31.07.2008р., №КТ-0001117 - №КТ-0001120 від 05.08.2008р., №КТ-0001122 та №КТ-0001123 від 05.08.2008р., №КТ-0001279 - №КТ-0001282 від 20.08.2008р., №КТ-0001291, №КТ-0001292, №КТ-0001304 та №КТ-0001305 від 21.08.2008р., №КТ-0001443, №КТ-0001444, №КТ-0001446 та №КТ-0001447 від 03.09.2008р., №КТ-0001486 та №КТ-0001487 від 09.09.2008р., №КТ-0001490 та №КТ-0001491 від 10.09.2008р. відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 68 573, 39 грн., що підтверджується відповідними підписами у графі накладних ”отримав”, завірених печаткою відповідача. Факт отримання товару за вищевказаними накладними підтвердив і представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2009р. (вказане зафіксовано в протоколі судового засідання).      

Статтею 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та  інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст.11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

В накладних, поіменованих вище, зазначені найменування, кількість та ціна товару. Таким чином, суд робить висновок, що у відповідності до ст.ст. 205, 641, 642 ЦК України між сторонами виникли правовідносини щодо поставки товару саме у кількості та за цінами, вказаними в цих накладних.     

Позивач зазначає, що відповідач частково повернув отриманий ним товару на суму                 5 788, 24 грн. за накладними на повернення товару, зазначених в заяві № б/н від 19.05.2009р. про уточнення позовних вимог, та частково оплатив вартість товару на суму 12 500 грн. Отже, сума боргу відповідача складає 50 285, 15 грн. (68 573, 39 грн. - 5 788, 24 грн. - 12 500 грн.).  

Враховуючи, що видаткові накладні, за якими відповідачу було поставлено товар, не містили строків його оплати, позивач в порядку ч.2 ст.530 ЦК України направив на адресу відповідача претензію № 1 від 16.02.2009р. про сплату суми боргу за отриманий товар. Вказана претензія отримана відповідачем 18.02.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 12784840 з відповідною відміткою відділення зв'язку.     

Відповідач у 7-ми денний строк від дня отримання вищевказаної претензії (до 25.02.2009р. включно) не оплатив позивачу суму боргу за отриманий товар. Під час розгляду справи відповідач не подав суду доказів оплати суми боргу в розмірі 50 285, 15 грн., тому суд  вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд зауважує, що оскільки позивач заявив до стягнення з відповідача 50 285, 14 грн. боргу, що на 1 коп. менше фактичної суми боргу, з відповідача на користь позивача стягується саме   50 285, 14 грн.  

Позивачем також заявлено до стягнення 4 000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Вказані вимоги підтверджені матеріалами справи, а саме додатковою угодою № 1 до договору про надання юридичних послуг № 107/104 від 04.02.2009р., платіжним дорученням               № 71 від 05.02.2009р., за яким адвокатській фірмі ”Головань і партнери” перераховано                    4000 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт від 20.03.2009р., підписаним позивачем та                  АФ ”Головань і партнери”. У відповідності до ст.44 та ст.49 ГПК України адвокатські послуги відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача залежно від складності справи і проведеної роботи у розмірі 5% від правомірно заявленої позовної суми - складнощів по справі суд не вбачає.

Заявлене позивачем клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи суд розглянув та відхилив, оскільки в даному випадку спеціальних знань для вирішення господарського спору  не потребується.    

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 202 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 205, 509, 526, 530, 641, 642 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -

                                                            В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельна мережа ”Сарепта”           (м. Донецьк, пр. Київський, 46, р/р 2600912620 в ДОД АППБ ”Аваль” м. Донецьк,                  МФО 335076, ЄДРПОУ 34557310) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Коланьски Трейд-Україна” (м. Донецьк, вул. Стаханова, 1/9, р/р 2600401015418 в Донецькій філії ВАТ ”Кредобанк” м. Донецьк, МФО 335753, ЄДРПОУ 34583686) - 50 285 грн. 14 коп. боргу,   502 грн. 85 грн. витрат на сплату держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 514, 26 грн. на часткове відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.  

               Суддя