Рішення

від 21.05.2009 по справі 9/596

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/596

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" травня 2009 р. Справа № 9/596

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Бєляєва Р.Д. - директор  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" (м. Київ)  

до Комунального підприємства "Аптека №208" (м.Житомир)

про стягнення 5138,30 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 4671,18 грн. основного боргу, 467,12 грн. штрафу, 500,00 грн. витрат за надання адвокатських послуг та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю, повідомив про те, що згідно рішення Житомирської міської ради №883 від 18.03.09. та №963 від 08.04.09. підприємство буде ліквідовано.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" (позивач у справі) та Комунальним підприємством "Аптека №208" ( відповідач у справі) було укладено договір поставки №2042 від 08.01.08. (а.с.6).відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5433,89 грн., що підтверджується  видатковими накладними №15399/04 від 11.04.08р., №15400/04 від 11.04.08р., №16118/04 від 16.04.08р., №16952/04 від 22.04.08р., №30356/07 від 28.07.08р., №30362/07 від 28.07.08р. (а.с. 7-14).

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів  на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п.2.1. Договору відповідач повинен сплатити вартість поставленого товару згідно дати , вказаної в накладних.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав в зв'язку з утворилась заборгованість яка  на день розгляду справи  становить 4671,18грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених накладних, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Також відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За п.5.2.  договору у разі порушення строків оплати, у тому числі більш як на 30 днів,  покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) штраф у розмірі 10% від вартості поставленого товару , що згідно розрахунку становить 467,12 грн.

Розрахунок позивача в частині стягнення штрафу є обґрунтована та відповідає чинному законодавству.

24.11.08 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" уклало з Адвокатським об'єднанням "Ампріорі" угоду  про надання правової допомоги (а.с.16). Згідно із п.п.1.1 п. 1  вказаного договору, адвокатське об'єднання зобов'язалось надати позивачу  юридичну допомогу, у відповідності до Закону України "Про адвокатуру". Підпунктом 3.1 п.3 договору, сторонами передбачено, що за надані юридичні послуги позивач виплачує гонорар  у розмірі 500,00 грн. Факт оплати позивачем адвокатських послуг підтверджується актом здачі-приймання наданої правової допомоги від 25.11.08., та платіжним дорученням №7266 від 25.11.08 на суму 500,00 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Відповідно до статті 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом та установчими документами, через свого представника.      

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України " Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Таким чином, ст. 44 ГПК України передбачає відшкодовування сум у вигляді судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвокату, а не     будь - якому представнику.

З огляду на викладене, витрати на оплату послуг адвоката  у сумі 500,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач позов визнав , доказів погашення боргу суду не надав.

Згідно з ст. 33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами у справі і підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 5138,30 грн. з яких: 4671,18 грн. основного боргу, 467,12 грн. штрафу.

Судові витрати по сплаті державного мита, на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та на оплату послуг адвоката покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526,610, 692,ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №208", 10002, м.Житомир, м-н Путятинський,9/50, код ЄДРПОУ 20425405

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ" , 04050, м. Київ, вул. Мельникова,12, код ЄДРПОУ 25285297 -

- 4671,18 грн. основного боргу,

- 467,12 грн. штрафу,

- 500,00 грн. витрат на послуги адвоката,

- 102,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку  з дня його підписання.  

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 27.05.09.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 -  сторонам