Рішення

від 25.05.2009 по справі 36/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/185

25.05.09

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім

                         «Пластик - Україна »

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран Трейдинг»

про                    стягнення   139 959 грн.  31 коп.

                                                                                              Суддя    Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача             Ткаченко Ю.Б.  –по дов. №б/н від 03.01.2009р.

Від відповідача         не з'явився

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пластик - Україна»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран Трейдинг»139 959 грн. 31 коп., із яких:  134 051 грн. 08 коп. заборгованість по суборендній платі, 3 332 грн. 69 коп. заборгованість по  комунальним послугам, 2468 грн. 12 коп. пеня за прострочку платежу.

          В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

          Свої позовні вимоги мотивує тим, що  відповідач в порушення умов договору №67 від 10.11.2008р.    не   сплатив позивачу орендну плату  за  березень та квітень 2009р. та комунальні послуги   за грудень 2008р. по  березень 2009р.

          Відповідач  письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду  від 24.04.2009 року про порушення провадження у справі.

     Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала про порушення провадження у справі  направлялась на адресу відповідача, що зазначена в позовні заяві та Витязі з Єдиного державного реєстрй юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

       Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за  наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

         10.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пластик - Україна»(далі позивач)  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бкран Трейдинг»(далі відповідач) був укладений договір №67 суборенди нежитлового приміщення.

          Відповідно до п.1.1 договору  приміщення, яке передається в оренду знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шахтарська, 5: «Б»- 1 поверх, кімнати №1-11, 2 поверх , кімната №1-8; 13-19, площею 2065 кв.м., «Г»- 1 поверх, кімнати №23, 25, 31 , площею - 907,7 кв.м. Загальна площа приміщення, що орендується відповідачем становить 2973,0 кв.м.

          Приміщення передавалось відповідачу  під складські приміщення.

          01.12.2008р. між сторонами був підписаний акт приймання –передачі  орендованих приміщень.

          Строк дії даного договору сторони визначили  з моменту  підписання сторонами його тексту і діє  до 06.03.2011р. (п.9.1 договору).

          31.12.2008р. між сторонами був підписаний додатковий договір №1 до довгору суборенди №67 від 10.11.2008р., відповідно до якого відповідач  здав, а похзивач  прийнтяв приміщення під  літерою «Б», 1- поверх, кімнати №1-11, 2 поверх, кімнати №1-8, 13-19, загальною площею –2065, 3 кв.м. На виконання  додаткового договору №1 між сторонами був підписаний акт приймання – передачі приміщення.

          01 січня 2009 року між сторонами був підписаний розрахунок суборендної плати до договору, відповідно до якого розмір орендної плати становить  49 923 грн. 50 коп.

           01.02.2009р. сторони підписали додатковий договір №3 до договору суборенди №67 від 10.11.2008р., відповідно до якого  позивач  здав відповідачу в тимчасове платне користування приміщення під літерою «А»1- поверх, кімнати №1, 10-11, 2 поверх –кімнати №1, 3 поверх –кімнати №1-11, загальною площею 306, 8 кв.м. під офісні приміщення.

          Відповідно до розрахунку суборендної плати по додатковому договору №2 розмір  плати становить 77 842 грн. 30 коп.

          В п. 3.5 договору №67  сторони визначили, що відповідач вносить  суборендну плату в порядку, встановленому цим договором.

          Оплата за приміщення проводиться відповідачем, у порядку передоплати протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунків позивача, але не пізніше 5 числа поточного місяця (п. 3.8 договору).

           Відшкодування витратт, вказаних в п. 2.3 здійснюються відповідачем у строк не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунків позивача.

           Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

       Згідно статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов”язку по сплаті   платежів   за оренду приміщення та  витрат, вказаних в п. 2.3 договору своєчасно та в повному обсязі не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем на день пред»явлення позову та розгляду справи становить 134 051 грн. 08 коп. ( заборгованість по орендній платі за  березень 2009 р. та квітень 2009р.), 3 332 грн. 69 коп.  (заборгованість по оплаті комунальних послуг за грудень 2008р. –березень 2009р., а тому позовні вимоги в  цій частині, суд ввважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

           Це стосується відповідача, який мав довести суду, що  він зобов'язання за договором №67 від 10.11.2008р.  виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору.  Відповідач доказів відсутності заборгованості по орендній платі  та комунальним послугам за спірний період  суду не надав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В п. 5.4.1 договору  сторони передбачили, що  у разі  порушення строків внесення суборендної плати і відшкодування витрат, вказаних в п.2.2-2.3 даного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

           Оскільки відповідач припустився прострочки платежу з нього на підставі п. 5.4.2 договору  та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»підлягає стягненню пеня в сумі   2 575 грн. 54 коп., відповідно до наданого позивачем і неоспореного відповідачем розрахунку суми пені.

           Витрати  понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в сумі 1 399 грн. 59 коп. та 118 грн.  відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

           Керуючись ст. 49,  ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги задовольнити  повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Буран Трейдинг»

(м. Київ, вул. Закревського, 22, код 36192412) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім  «Пластик –Україна» (м. Київ, вул. Шахтарська, 5, код 30441111) 134 051  грн. 08 коп. заборгованості по суборендній платі, 3 332 грн. 69 коп. витрати, пов'язані з використанням суборенд них приміщень,  2 575  грн. 54 коп. пені за прострочку платежу, 1 399 грн. 59 коп. державного мита та 118 грн. витрат  на інформаційно –технічне  забезпечення судового процесу.

        Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

         Суддя                                                                   Т.Ю. Трофименко