Рішення

від 26.05.2009 по справі 16/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.05.2009                                                                Справа №  16/100-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком"

до малого підприємства "Консул"

про стягнення 1541 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - ю/к Кривий І.В. дов. № 148 від 21.07.08р.  

від  відповідача - представник Амбарцумян А.С. дов. від 03.02.09р.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з малого підприємства "Консул" (відповідач) 1541 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги міжміського та міського електрозв'язку, з яких 1303 грн. 77 коп. - основний борг, 140 грн. 81 коп. інфляційних збитків, 77 грн. 58 коп. пені та 19 грн. 40 коп. річних.

          Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку від 04.04.06р. № 044090, що змусило позивача звернутися за захистом своїх майнових прав до суду.

          Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх необґрунтованими, проте нормативно чи документально обґрунтованих пояснень своєї правової позиції суду не надав. Доказів розірвання або виконання договору суду також не надано.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          Згідно з укладеним між сторонами договором від 04.04.06р. № 044090 позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги міського та міжміського зв'язку, а останній в установлених порядку, строку та розмірах, проводити їх оплату за тарифами, затвердженими рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.

На підставі п.4.2 - 4.6 договору сторони досягли домовленості, що відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою, в зв'язку з чим, для одержання послуг електрозв'язку, проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком. (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

За період з липня 2007 року по лютий 2008 року у відповідача, в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань належним чином, виникла заборгованість по оплаті послуг електрозв'язку у розмірі 1303 грн. 77 коп.

Направлену 28.09.2007р. претензію з вимогою погашення існуючого боргу, річних, пені та інфляційних збитків відповідач залишив без відповіді, заборгованість не погасив, що було підставою звернення за її стягненням у судовому порядку.

          Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Доказів погашення боргу суду не надано. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 1303 грн. 77 коп., підлягають задоволенню.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка нараховується на прострочену суму в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом прострочення виконання грошового зобов'язання.          Обраховуючи розмір пені позивачем дотримано приписів наведених нормативних актів, тому позовні вимоги в частині стягнення 77 грн. 58 коп. пені судом також задовольняються.

          Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею та інфляційними збитками.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора.

          Розрахунок інфляційних збитків у розмірі 140 грн. 81 коп., та 3% річних на суму 19 грн. 40 коп., застосованих позивачем в розрахунку, відповідають наведеним нормам, та є обґрунтованим.

          З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Оскільки до суду спір доведений з вини відповідача, з останнього на користь позивача суд стягує 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представників сторін після закінчення перерви судом оголошується повний текст рішення.

          На підставі ст.903, ст.625, ст.549 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                        В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

          2. Стягнути з товариства з малого підприємства "Консул" (м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 27; Херсонська область, Високопільський район, село Іванівка, вул. Перемоги, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 21300445, р/рах. 26008000149001 в ХФД АТ "Індекс - банк", МФО 352703) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м. Херсон проспект Ушакова, буд. 41, код ЄДРПОУ 01188661, р/рах. 260012199 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 1303 грн. 77 коп. основного боргу, 140 грн. 81 коп. інфляційних збитків, 77 грн. 58 коп. пені, 19 грн. 40 коп. річних, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                            Суддя                                                           Л.М. Немченко