Ухвала

від 20.05.2009 по справі 19/49-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

19/49-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

20 травня 2009 р.                                                                                   № 19/49-08  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючогоПолянського А.Г.Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Дніпропетровської міської ради

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року

у справі№ 19/49-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомАкціонерного товариства закритого типу "Науково-виробничого об'єднання "Созидатель"

доДніпропетровської міської ради

прозміну пункту договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд 12.06.2008 року прийняв постанову у справі № 19/49-08.

Вказана постанова була надіслана сторонам 13.06.2008 року,  про що свідчить відмітка за зворотній стороні оригіналу постанови.

13.06.2008 року справа № 19/49-08 була надіслана до господарського суду Дніпропетровської області та цього ж дня отримана господарським судом Дніпропетровської області.

12.03.2009 року Дніпропетровська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року у справі № 19/49-08 господарського суду Дніпропетровської області, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, з клопотанням про відновлення цього строку.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З протоколу судового засідання від 12.06.2008 року вбачається, що колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду оголосила постанову.

Також з протоколу судового засідання від 12.06.2008 року та з вступної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року вбачається, що представник відповідача, Бірюк Л.В., був присутнім під час розгляду апеляційної скарги та оголошення постанови, отже був обізнаний про результат розгляду апеляційної скарги.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги зазначено, що Дніпропетровська міська рада є складною структурною організацією, та для подачі касаційної скарги потрібна резолюція керівництва, яка була надана 20.02.2009 року за № 12/1369, у зв'язку з чим і було суттєво порушено строк подачі касаційної скарги.

Колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів касаційної скарги, а саме з довіреності від 26.12.2008 року, виданої  Дніпропетровською міською радою на ім'я Лазуренко К.О., останній надано право, зокрема, оскарження рішення суду, а тому, у даному випадку, необхідність отримання резолюції керівника не є поважною причиною для відновлення пропущеного строку.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги не додано доказів, які б свідчили про неможливість отримання резолюції керівництва з 12.06.2008 року по 20.02.2009 року (8 місяців і 8 днів).

Також не надано доказів щодо відсутності грошових коштів на протязі 8 місяців для сплати державного мита.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відновлення Дніпропетровській міській раді пропущеного строку подання касаційної скарги за вказаних вище обставин є порушенням вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпропетровській міській раді в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року у справі № 19/49-08 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                    О.Муравйов

Судді :                                                                                          А.Полянський

                                                                                                      Г. Фролова