Ухвала

від 26.05.2009 по справі 10/102пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/102пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

про відмову у прийнятті  

26.05.2009року                                             Справа № 10/102пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

                                                            Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Крамниця №44 „Урожай”, м.Луганськ

на ухвали          

господарського суду                    Луганської області

від                                                  15.05.2009 та від 18.05.2009

по справі                                          №10/102пн (суддя Мінська Т.М.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Крамниця №44 „Урожай”, м.Луганськ

до  відповідача                              Дочірнього підприємства „Центральний

ринок міста Луганська” Луганської

обласної спілки споживчих товариств,

м.Луганськ

про                                               спонукання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Крамниця №44 „Урожай”, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до дочірнього підприємства „Центральний ринок міста Луганська” Луганської обласної спілки споживчих товариств, м.Луганськ про: зобов'язання Дочірнє підприємство „Центральний ринок м. Луганська” Луганської обласної спілки споживчих товариств та власників торгівельних кіосків розташованих в протипожежному розриві будівлі магазину № 44 за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р перенести торгівельні кіоски на відстань не менш 10 метрів від  будівлі магазину № 44 по всьому його периметру; тимчасову заборону, відповідно до ст. 7 Закону України „Про пожежну безпеку” № 3745 від 17.12.1993, експлуатацію торгівельних кіосків і здійснення торгівельної діяльності суб'єктам підприємницької діяльності, у торгівельних кіосках розташованих в протипожежному розриві біля будівлі магазину № 44 по всьому його периметру, до перенесення цих торгівельних кіосків не менш чим 10 метрів від будівлі магазину № 44 за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р; тимчасове припинення відповідно до ст. 7 Закону України „Про пожежну безпеку” № 3745 від 17.12.1993, експлуатацію торгівельних кіосків і здійснення торгівельної діяльності суб'єктам підприємницької діяльності, у торгівельних кіосках розташованих в протипожежному розриві біля будівлі магазину № 44 по всьому його периметру, до перенесення цих торгівельних кіосків не менш чим 10 метрів від будівлі магазину № 44 за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р.

12.05.2009 позивачем була подана заява №37 про відвід судді     Мінської Т.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2009 дана заява залишена без задоволення.

18.05.2009 позивач знову подав заяву про відвід судді Мінської Т.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.05.2009 дана заява залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалами господарського суду Луганської області від 15.05.2009 та від 18.05.2009 по справі №10/102пн товариство з обмеженою відповідальністю „Крамниця №44 „Урожай”, м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 47 від 20.05.2009.

Згідно ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду в триденний строк з дня надходження заяви.

Оскаржені ухвали господарського суду Луганської області від 15.05.2009 та від 18.05.2009 про відмову у задоволенні заяв про відвід судді Мінської Т.М. відповідають вимогам вказаної статті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність судової влади” від 13.06.2007 №8 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається. Дана правова позиція міститься і в інформаційному листі Верховного Суду України від 10.09.2008 №3.2.-2008.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Крамниця №44 „Урожай”, м.Луганськ на ухвали господарського суду Луганської області від 15.05.2009 та від 18.05.2009 по справі №10/102пн слід відмовити.

          Керуючись ст.ст. 20, 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Крамниця №44 „Урожай”, м.Луганськ на ухвали господарського суду Луганської області від 15.05.2009 та від 18.05.2009 по справі №10/102пн відмовити.

2. У відповідності із ст. 8 ч.1 п.2 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 N 7-93 “Про державне мито” повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Крамниця №44 „Урожай”, м.Луганськ, вул.Челюскінців, 1-р, код 21818503 державне мито в сумі 42 грн. 50 коп., яке сплачене за платіжним дорученням № 51 від 19.05.2009.

Додаток (тільки товариству з обмеженою відповідальністю „Крамниця №44 „Урожай”, м.Луганськ - апеляційна скарга №47 від 20.05.2009 на 3-ох аркушах, фіскальний чек №4414 від 20.05.2009 на 1-му аркуші, платіжне доручення №51 від 19.05.2009 на 1-му аркуші –всього на 5-ти аркушах).

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова

Помічник судді                                                        С.І. Заєць