Ухвала

від 13.02.2014 по справі 2а/2370/330/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

13 лютого 2014 року Справа № 2а/2370/330/2011

17 год. 08 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника заявника - Бігуна А.Г. (за наказом);

представника УПФУ в м. Черкасах Черкаської області - Охват В.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ДП «Оргхім» про визнання виконавчого листа № 2а/2370/330/2011 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 12.11.2013р. таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року від державного підприємства «Оргхім» до суду надійшла заява, відповідно до якої представник заявника просить суд, виправити помилку, яка була допущена при оформлені виконавчого листа та визнання виконавчого листа № 2а/2370/330/2011 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 12.11.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначає, що ДП «Оргхім» отримало постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з підприємства заборгованості перед ПФУ по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 11056, 25 грн. у відповідності до виконавчого листа № 2а/2370/330/2011. Проте, відповідно до рішення про розстрочення № 7 від 14.02.2012р. ДП «Оргхім» УПФУ в м. Черкасах Черкаської області надало розстрочку сплати заборгованості на суму 80752 грн. з 14.02.2012 по 31.12.2015р. Також, представник заявника зазначає, що дана заборгованість входить в суму рішення про розстрочення №7 від 14.02.2012р. - згідно довідки управління. Тому, заявник вважає, що в/л № 2а/2370/330/2011 був виданий помилково, так як суд не був проінформований УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, що сума заборгованості по даній справі входить в суму рішення про розстрочення № 7.

Представник заявника в судовому засідання вказану заяву просив задовольнити, з підстав викладених у останній та додаткових поясненнях.

Представник УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, щодо задоволення заяви представника ДП «Оргхім» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заперечувала. В обґрунтування своїх заперечень, 13.02.2014р. надала суду картку особового рахунку платника та виписки з бази даних про здійснення оплати заборгованості, відповідно до яких, остання сума проплати ДП «Оргхім» відбулася 16.07.2013р., внаслідок чого, заявником порушено умови рішення про розстрочення № 7.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року по адміністративній справі № 2а/2370/330/2011 адміністративний позов задоволено частково:

- стягнуто з державного підприємства "Оргхім" (18000, м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 243/1, ідентифікаційний код 00206138) на користь управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси (18016, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 10, ідентифікаційний код 21366934) заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з листопада 2010 року по січень 2011 року у сумі 11056 (одинадцять тисяч п'ятдесят шість) гривні 25 копійок.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011р., Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013р. скарги державного підприємства «Оргхім» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду 25.02.2011 року залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду без змін.

14.02.2012р. управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області рішенням про розстрочення №7 у відповідності до п. 7 розділу XVIII ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» розстрочило ДП «Оргхім» суми заборгованості зі сплати пільгових пенсій на загальну суму 80752 грн. Зазначивши при цьому, що страхувальник погашає зазначену суму заборгованості у встановлені строки та визначеними частками. Також, рішенням передбачено, що у разі несплати розстрочених сум у строки, зазначені у цьому рішенні, рішення підлягає скасуванню.

В подальшому, у зв'язку з порушенням встановлених строків сплати боржником зобов'язань (що підтверджується виписками з бази даних) відповідно до заяви УПФУ в м. Черкасах Черкаської області про видачу виконавчого листа від 06.11.2013р., Черкаський окружний адміністративний суд видав останній.

За приписами ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист . Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З приводу викладеного, суд зазначає, що оскільки належних доказів виконання рішення саме по справі № 2а/2370/330/2011 не було надано, тому виконавчий лист № 2а/2370/330/2011 не може бути визнаним таким, що не підлягає виконанню або таким який видано помилково.

Суд, повторно зазначає, що посилання представника заявника, на рішення № 7 від 14.02.2012р. про розстрочення сум заборгованості ДП «Оргхім» не може бути врахованим при оформленні та видачі виконавчого листа, оскільки воно у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» враховується лише на етапі виконання рішення в примусовому порядку.

Також суд звертає увагу боржника, що у відповідності до Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання, а тому за вказаних обставин суд, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання в/л таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а/2370/330/2011.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного підприємства «Оргхім» про визнання виконавчого листа № 2а/2370/330/2011 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 12.11.2013р. таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а/2370/330/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2014р.