Ухвала

від 05.02.2014 по справі 910/2895/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/2895/13 05.02.14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг»

на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг»

До Малого приватного підприємства «Гетьман»

про стягнення 89 516 грн. 10 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Вернигора Ю.П. - дов. б/н від 16.05.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 910/2895/13 позов задоволений повністю, присуджено до стягнення з Малого приватного підприємств «Гетьман» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» 58341 (п'ятдесят вісім тисяч триста сорок одна) грн. 93 коп. - основного боргу, 1496 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість) грн. 56 коп. - пені, 506 (п'ятсот шість) грн. 64 коп. - 5 % річних, 29 170 (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят) грн. 97 коп. - штрафу, 1790 (одна тисяча сімсот дев'яносто) грн. 32 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 910/2895/13 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Гетьман» (03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, 34, кв. 48; ідентифікаційний код 21635903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич - Юг» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; ідентифікаційний код 33634137) 17260, 42 грн. основного боргу, 1 496, 56 грн. пені, 506, 64 грн. 5% річних, 29170, 97 грн. штрафу та 968, 74 грн. судового збору за подання позовної заяви, провадження в частині стягнення 41 081,51 грн. основного боргу припинити», присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич - Юг» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; ідентифікаційний код 33634137) на користь Малого приватного підприємства «Гетьман» (03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, 34, кв. 48; ідентифікаційний код 21635903) 410,79 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

21.10.2013 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 у даній справі були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2013 у справі № 910/2895/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва звернувся позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 40547691.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 40547691 призначено на 22.01.2014.

20.01.2014 через відділ діловодства суду від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві надійшли заперечення на зазначену скаргу.

22.01.2014 через відділ діловодства суду від Малого приватного підприємства "Гетьман" надійшов відзив на скаргу на дії ВДВС у Святошинському РУЮ у м. Києві.

22.01.2014 через відділ діловодства суду від скаржника надійшли додаткові документи.

Ухвалою від 22.01.2014 розгляд скарги було відкладено на 05.02.2014.

В судове засідання 05.02.2013 з'явився представник відповідача (боржника), який заперечив проти задоволення зазначеної скарги на дії виконавчої служби.

Представники скаржника та ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали скарги, Господарський суд міста Києва, встановив:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» та статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами Закону.

Отже, оскарженню підлягають дії (бездіяльність) державного виконавця оформлені відповідною постановою.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 910/2895/13 позов задоволений повністю, присуджено до стягнення з Малого приватного підприємств «Гетьман» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» 58341 (п'ятдесят вісім тисяч триста сорок одна) грн. 93 коп. - основного боргу, 1496 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість) грн. 56 коп. - пені, 506 (п'ятсот шість) грн. 64 коп. - 5 % річних, 29 170 (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят) грн. 97 коп. - штрафу, 1790 (одна тисяча сімсот дев'яносто) грн. 32 коп. - судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем після винесення судом зазначеного рішення було сплачено на користь позивача 17260,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 847 від 08.04.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 910/2895/13 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Гетьман» (03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, 34, кв. 48; ідентифікаційний код 21635903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич - Юг» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; ідентифікаційний код 33634137) 17 260, 42 грн. основного боргу, 1 496, 56 грн. пені, 506, 64 грн. 5% річних, 29 170, 97 грн. штрафу та 968, 74 грн. судового збору за подання позовної заяви. 3. Провадження в частині стягнення 41 081,51 грн. основного боргу припинити», присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич - Юг» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; ідентифікаційний код 33634137) на користь Малого приватного підприємства «Гетьман» (03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, 34, кв. 48; ідентифікаційний код 21635903) 410,79 грн. судового збору за подання апеляційної скарги».

21.10.2013 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 у даній справі були видані відповідні накази.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою від 04.11.2012 головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачовою К.В. було відкрите виконавче провадження ВП № 40547691 на примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 у справі № 910/2895/13, а саме стягнення з боржника на користь стягувача боргу в загальному розмірі 49403,33 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачовою К.В. було закінчене виконавче провадження ВП № 40547691 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням рішення за виконавчим документом на підставі платіжних доручень, які наявні у матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи, платіжним дорученням від 18.10.2013 № 2305 відповідачем на користь позивача було сплачено 32142,91 грн. з призначенням платежу «оплата штрафу, пені, 5% річних та витрат по сплаті судового збору відповідно до рішення ГС м. Києва № 910/2895/13 від 26.09.13 р.».

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем 08.04.2014 (після винесення судового рішення у справі № 910/2895/13) на користь позивача було сплачено 17260,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 847 від 08.04.2013, а 18.10.2013 було сплачено 32142,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.10.2013 № 2305, що разом складає 49403,33 грн. та становить суму основного боргу у розмірі 17 260, 42 грн., пеню у розмірі 1 496, 56 грн., 5% річних у розмірі 506, 64 грн., штраф у розмірі 29 170, 97 грн. та судового збору у розмірі 968,74 грн., присуджену відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 у справі № 910/2895/13, на підставі якої був виданий виконавчий документ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії органу Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП № 40547691 від 05.12.2013 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» є законними та здійсненими в межах та порядку визначених Законом України «Про виконавче провадження», а оскаржувана постанова органу є такою, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, протиправність дій Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції.

Відповідно до п. 7 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною або визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, доводи скаржника визнаються судом неправомірними, а зазначена скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя А.М.Івченко