Ухвала

від 10.02.2014 по справі 910/4931/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 910/4931/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К., Плюшка І.А., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група юридичних компаній "Ла-Піовра"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 08.10.2013 у справі№910/4931/13 за позовом Державного підприємства "Український інститут промислової власності" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група юридичних компаній "Ла-Піовра" простягнення 48000 грн., В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Український інститут промислової власності" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група юридичних компаній "Ла-Піовра" 48 000 грн. збитків, завданих позивачеві ненаданням відповідачем послуг за договором від 07.06.2011 №133/2011 J, укладеним сторонами

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 у справі №910/4931/13 позов задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення про задоволення позову. Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2013 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група юридичних компаній "Ла-Піовра" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2013 у справі №910/4931/13, в якій заявник просить вказану постанову скасувати, постанову суду апеляційної інстанції залишити в силі, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції до спірних правовідносин положень частини другої статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 10.07.2007 у справі №2/160-30/204-48/179 .

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що до судових рішень, на які в заяві може бути посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах, оскільки згідно з пунктом 1 рішення Конституційного суду України від 11.03.2010 №8-рп/2010 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення термінів "найвищий судовий орган", "вищий судовий орган", "касаційне оскарження", які містяться у статтях 125, 129 Конституції України, визначення у частині другій статті 125 Конституції України Верховного Суду України як найвищого судового органу в системі судів загальної юрисдикції означає, що конституційний статус Верховного Суду України не передбачає наділення його законодавцем повноваженнями суду касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізованих судів, які реалізують повноваження касаційної інстанції". Тому посилання заявника на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України 10.07.2007 у справі №2/160-30/204-48/179 як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права є безпідставним, а відтак відсутні, передбачені статтею 111 16 ГПК України, підстави для допуску справи №910/4931/13 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Група юридичних компаній

"Ла-Піовра" у допуску справи №910/4931/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Владимиренко С.Могил І.Плюшко С.Шевчук