Ухвала

від 17.02.2014 по справі 922/5073/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 922/5073/13 17.02.14

За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест",

про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені

Суддя Гумега О.В.

Представники :

від позивача: Новицький М.З. за довіреністю № 21 від 11.02.2014 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" (відповідач) про стягнення з останнього 136000,00 грн., з яких: 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 03.10.2013 р. по 09.12.2013 р.

Обгрунтовуючи заявлені на підставі ст.ст. 17, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позовні вимоги про стягнення штрафу та пені, позивач послався на рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2013 року № 167-к у справі № 2/20-118-13 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу", згідно якого на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене статтею 15-1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2013 р. прийнято вищенаведену позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5073/13 та призначено справу до розгляду на 13.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2013 р. на підставі ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України справу № 922/5073/13 за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" (відповідач) про стягнення 136000,00 грн. направлено для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

20.01.2014 р. матеріали справи № 922/5073/13 одержані Господарським судом міста Києва.

В порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 922/5073/13 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 р. справи № 922/5073/13 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 17.02.2014 р. о 10:50 год.

В судове засідання, призначене на 17.02.2014 р., представник позивача з'явився та подав власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Письмове підтвердження долучене судом до матеріалів спрови та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 17.02.2014 р., не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.01.2014 р. не виконав.

В судовому засіданні, призначеному на 17.02.2014 р., судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 22.01.2014 р. та встановлено, що ні позивач, ні відповідач не виконали вимоги суду у повному обсязі.

Враховуючи неявку відповідача , невиконання сторонами вимог ухвали суду від 22.01.2014 р. та положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18.

2. Зобов'язати позивача:

- надати виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно відповідача станом на березень 2014 р.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати стосовно відповідача виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на березень 2014 р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

6 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України , а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

9. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.