Ухвала

від 10.02.2014 по справі 915/170/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 915/170/13-г

м. Миколаїв

Стягувач (позивач): Приватне підприємство "Науково-виробничої фірми "Меценат " /95000, вул. Генерала Васильєва, 32-а, м. Сімферополь/

Боржник (відповідач): Державне підприємство "Національна атомна енргогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС " / 55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область/

Орган ДВС дії якого оскаржують : Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Миколаївській області / 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23/

про: скарга на дії органу ДВС.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від стягувача (позивача): представник не з'явився

Від органу ДВС, дії якого оскаржуються: представник не з'явився

Від боржника (відповідача): представник не з'явився

ПП "НВФ "Меценат" звернулось зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Миколаївській області, в якій він просить

поновити строк на оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження від 16.07.2013р ВП №38245303;

визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Миколаївській області Вакули І.А. щодо ігнорування письмового звернення ПП "НВФ "Меценат" від 04.09.2013р. та неналежного повідомлення про зупинення виконавчого провадження;

визнати незаконними дії старшого державного виконавця щодо приєднання виконавчого провадження № 38245303 до зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южноукраїнська АЕС" на користь стягувачів;

відмінити постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Миколаївській області про зупинення виконавчого провадження № 38245303;

зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Миколаївській області здійснити виконавчі дії та заходи з примусового виконання наказу господарського суду від 17.05.2013р. № 915/170/13-г.

Від скаржника (позивача) надійшло письмове клопотання про розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника за наявними документами. Судом клопотання задоволено.

Орган ДВС вважає скаргу необґрунтованою, оскільки стягувачем пропущено строк для оскарження постанови, поважних причин пропуску не наведено. Приєднання виконавчого провадження до зведеного провадження передбачено статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження». Зупинення виконавчого провадження проведено відповідно до пункту 15 статті 37 вказаного закону. На запити стягувача були надіслані листи простою кореспонденцією.

Представник боржника в судовому засіданні 21.01.2014 року проти скарги заперечив, посилається на пункту 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники процесу належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового розгляду скарги, своїм правом бути присутніми в судовому засіданні не скористались.

Дослідивши надані учасниками процесу докази, заслухавши пояснення їх представників у попередньому судовому засіданні, суд

встановив:

відповідно до постанови Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області №02-69/5-103 від 19.06.2013 року матеріали виконавчого провадження ВП №38245303 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №915/170/13-г про стягнення з відповідача 1356,93 грн. відсотків річних та 497,28 грн. судового збору з відділу Державної виконавчої служби Южноукраїського міського управління юстиції були передані до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області(127-128).

21.06.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження ВП №38245303 прийнято до виконання(а.с.130).

Як повідомлено скаржника листом від 04.09.2013 року (а.с.131) та зазначено в листі відділом примусового виконання рішень від 19.09.2013 року виконавче провадження ВП №38245303 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 36074340 постановою від 21.06.2013 року .

16.07.2013 року виконавче провадження ВП №38245303 зупинено з підстав, передбачених пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесена відповідна постанова.

04.09.2013р. скаржник звертався до відділу примусового виконання рішень листом щодо його інформування про здійснення заходів на виконання наказу. Вважає, що відповідь на запит йому не направлена.

Просить поновити строк на оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження від 16.07.2013р. ВП №38245303, визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень щодо ігнорування його звернення від 04.09.2013р. та неналежного повідомлення про зупинення виконавчого провадження, визнати незаконними дії щодо приєднання виконавчого провадження № 38245303 до зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южноукраїнська АЕС" на користь стягувачів.

Суд вважає, що клопотання скаржника щодо поновлення строку для оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження від 16.07.2013р. ВП №38245303 підлягає задоволенню з огляду на наступне:

встановлений у частині першій статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 цього кодексу може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Приписом частини 1 статті 39 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що копія постанови про зупинення виконавчого провадження надсилається сторонам у триденний строк .

Суд вважає, що лист від 16.07.2012р. відділу примусового виконання рішень не є належним та допустимим доказом виконання вказаної вище норми закону та доказом отримання скаржником оскаржуваної постанови, оскільки ДВС не надано доказів направлення через органи поштового зв'язку вказаних документів.

Як свідчить лист від 03.12.2013 року Южноукраїнського МВ УМВС скаржнику стало відомо про постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №38245303 від 16.07.2013р. лише 09.12.2012р. До господарського суду скаржник звернувся 18.12.2013р.(ухвалою від 201202013 року скаргу повернено без розгляду з підстав відсутності доказів її направлення ДВС та боржнику). Повторно скаржник звернувся 27.12.2013 року.

Суд вважає, що вказані вище обставини є поважними, а процесуальний строк для подання скарги таким, що підлягає відновленню.

Разом з тим, скарга задоволенню не підлягає :

статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження . Оскільки, на час прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 38245303(стягувач - позивач) у відділу примусового виконання рішень вже знаходилось виконавче провадження ВП №36074340 відносно того ж божника, то органом державної виконавчої служби цілком правомірно об'єднано ці виконавчі провадження.

Скаржник помилково вважає дії відділу примусового виконання рішень щодо зупинення виконавчого провадження неправомірними, оскільки зупинення виконавчого провадження проведено відповідно до пункту 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»: відповідач як підприємство паливно-енергетичного комплексу внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Стосовно визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень щодо ігнорування письмового звернення ПП "НВФ "Меценат" від 04.09.2013р. та неналежного повідомлення про зупинення виконавчого провадження, то скаржник(позивач) всю інформацію стосовно руху виконавчого провадження міг отримати з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за адресою в мережі Інтернет, про що йому було роз'яснено в пункті 7 Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №38245303 від 05.06.2013р.

Щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Миколаївській області здійснити виконавчі дії та заходи з примусового виконання наказу господарського суду від 17.05.2013р. № 915/170/13-г, то суд вважає, що органом державної виконавчої служби вчинено всі відповідні дії для примусового виконання рішення суду , як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження».

Отже, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження від 16.07.2013р. ВП №38245303.

2. В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Суддя Л.І. Васильєва