Ухвала

від 18.11.2013 по справі 804/15237/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2013 р. Справа № 804/15237/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-технологічна компанія «Цитадель» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень №0000442205, №0000432205, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-технологічна компанія «Цитадель» звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача,які полягають у проведенні документальної позапланової перевірки позивача в результаті якої був складинй акт №966/22-5/34775663 від 26.03.2013р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПНВП «Техніка», ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ «Дидактика», ПП «Екостан Сервіс» за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р. та з 01.10.2012р. по 31.10.2012р.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000442205, №0000432205 .

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору майнового характеру на суму 458 грн. 81 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, зі змісту позову видно, що позивачем заявлено позовні вимоги як немайнового характеру (визнання протиправними дій ), так і майнового характеру ( визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень), однак позовні вимоги немайнового характеру не оплачені судовим збором.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовних вимог немайнового характеру (про визнання протиправними дій) в сумі 68 грн.82 коп., тобто у розмірі та порядку, встановленому ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» про що надати суду відповідний документ щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 29.11.2013 року шляхом сплати позивачем судового збору за позовні вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними) у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»(чинного в редакції на момент подання позову-15.11.2013р.), а саме: у розмірі 68 грн. 82 коп. про що надати суду відповідний документ про сплату судового збору згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-технологічна компанія «Цитадель» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень №0000442205, №0000432205 - залишити без руху.

Позивачу у строк до 29 листопада 2013 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати позивачем судового збору за позовні вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними) у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»(чинного в редакції на момент подання позову-15.11.2013р.), а саме: у розмірі 68 грн. 82 коп. про що надати суду відповідний документ про сплату судового збору згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва