Рішення

від 20.05.2009 по справі 6/153-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/153-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.09р.

Справа № 6/153-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ", м. Київ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 10 273,01 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача:     Балицька О.М., довіреність № 09-0258 від 16.03.2009р.

  Від відповідача: Чобанюк Т.М., довіреність № 52-16/111 від 23.12.2008 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ", м. Київ–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область  –далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 8 970,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару №109д  від 12.02.2008 р. та п.5 Специфікації № 2 до даного договору.

Додатково, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого та отриманого товару, без посилання на  умови вищеназваного  договору та чинне законодавство України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 140,81 грн. неустойки та за порушення відповідачем грошових зобов'язань по оплаті отриманого товару, на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні у сумі 1 162,20 грн.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що по-перше позивач не надав доказів виникнення у відповідача зобов'язань за вищеназваним договором так як не надав суду акт приймання-передачі товару на оспорювань суму, а по-друге не надав доказів звернення до відповідача про сплату основного боргу, у зв'язку з чим неможливо визначитись з днем нарахування інфляційних та річних.

14.05.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 109д та підписано Специфікацію № 2 до даного договору, на виконання умов якого позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯОП № 451978/942 від 01.09.2008 р. по видатковій накладній № 0-000121 від 04.09.2008 р. на суму 8 970,00 грн. передав відповідачеві обумовлений вищеназваним договором товар на загальну суму 8 970,00 грн., який відповідач отримав без зауважень і відповідно до умов договору та  п.5 Специфікації № 2 зобов'язався оплатити на протязі 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару, що підтверджується матеріалами справи та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду.

Приймаючи до уваги, що в порушення умов вищеназваного договору та Специфікації № 2 до нього, позивач своєчасно не оплатив отриманий від позивача товар, позивач 12.11.2008 р. за № 08-0944 звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу у сумі 8 970,00 грн., яку відповідач отримав, але залишив претензію позивача без задоволення пославшись у відзиві на претензію 23.12.2008 р. за № 52-16/1382 на своє  тимчасове скрутне фінансове становище викликане наслідком світової фінансової кризи, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 8 970,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки  товару  №109д  від 12.02.2008 р. та п.5 Специфікації № 2 до даного договору.

Додатково, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого та отриманого товару, без посилання на  умови вищеназваного  договору та чинне законодавство України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 140,81 грн. неустойки  та за порушення грошових зобов'язань на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні у сумі 1 162,20 грн.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 8 970,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару №109д від 12.02.2008 р. та п.5 Специфікації № 2 до даного договору повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 8 970,00 грн., заборгованості, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого та отриманого товару, без посилання на  умови вищеназваного  договору та чинне законодавство України  140,81 грн. неустойки, слід визнати необґрунтованими, такими, що протирічать матеріалам справи та чинному законодавству України, а отже такими, що не підлягають задоволенню.   

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення грошових зобов'язань по оплаті отриманого товару,  на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні у сумі 1 162,20 грн., слід визнати обґрунтованими, такими, що не протирічать матеріалам справи та чинному законодавству України, а отже такими, що  підлягають задоволенню.   

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.  

Заперечення відповідача, що по-перше: позивач не надав доказів виникнення у відповідача зобов'язань за вищеназваним договором так як не надав суду акт приймання-передачі товару на оспорювань суму, а по-друге: не надав доказів звернення до відповідача про сплату основного боргу, у зв'язку з чим неможливо визначитись з днем нарахування інфляційних та річних, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони протирічать матеріалам справи, так як позивач надав суду Акт 3 03-08/ПівдГЗК приймання-передачі продукції від 04.09.2008 р. підписаний повноважними представниками позивача та відповідача і скріплений печатками сторін та докази направлення і отримання відповідачем вимог позивача про оплату отриманого товару.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, 26008150593008 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299; р/р 26006150593001 в КФ КБ „Приватбанк”, МФО 305750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 28, код ЄДРПОУ 33403042, п/р 26000101607001 в ЗАТ "Альфа-Банк" в м. Києві, МФО 300346) 8 970,00 грн. (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 00 коп.) - заборгованості, 1 162,20 грн. (одна тисяча сто шістдесят дві гривень 20 коп.) - інфляційних, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 19.05.2009р.