Постанова

від 20.05.2009 по справі 16/109-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/109-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 травня 2009 р.                                                                                    № 16/109-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                           Кривди Д.С.,

суддів                                                                  Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:           не з'явився

від відповідача:       не з'явився

від прокуратури:     Івченко О.А.

від третьої особи:   Алексєєв Щ.Є.

розглянувши  касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 22.01.2009р.

у справі №  16/109-08 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Приватного підприємства “Дом”

третя особа  Комунальне підприємство культури “Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби”

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання привести її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства “Дом” про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,034га, розташовану в м. Дніпропетровську в парку ім. Л.Глоби та зобов'язання привести її у придатний для використання стан.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. (суддя Т.В.Загинайко) позовні вимоги задоволено, зобов'язано Приватне підприємство “Дом” звільнити на користь Комунального підприємства культури “Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби”  самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,034га, яка розташована по пр. Карла Маркса, 95 в м. Дніпропетровську на території Комунального підприємства культури “Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби”, зобов'язано Приватне підприємство “Дом”  привести земельну ділянку площею 0,034га, яка розташована по пр. Карла Маркса, 95 в м. Дніпропетровську на території Комунального підприємства культури “Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби” та належить державі в особі Дніпропетровської міської ради, в придатний для використання стан шляхом знесення самовільно розміщеної на цій земельній ділянці споруди кафе “Тільки Для Вас”, стягнуто з Приватного підприємства “Дом”  в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області  85,00 грн. держмита;  в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області 118,00 грн. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р., Приватне підприємство “Дом” подало апеляційні скарги.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2009р. (судді: В.Ф.Мороз, В.Г.Головко, О.В.Чус) апеляційні скарги Приватного підприємства “Дом” задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. у справі № 16/109-08 скасовано, в позові відмовлено, стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь Приватного підприємства “Дом”  42,50 грн. витрат по сплаті держмита за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2009р., заступник прокурора Дніпропетровської області вніс до Вищого господарського суду України касаційне подання, в якому просить скасувати постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2009р. та залишити в силі рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. Свою вимогу заступник прокурора Дніпропетровської області мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Розглянувши касаційне подання, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено:

24.03.2006р. Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №040527 третій особі - Комунальному підприємству культури “Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби”  передано в постійне користування  земельну ділянку площею 26,0498га, розташовану по проспекту Карла Маркса, 95 у  м. Дніпропетровську з цільовим призначенням  під фактичне розміщення парку.

01.04.2006р. між третьою особою та громадянкою Нагорною О.Б. було укладено договір позички (безоплатного користування), за яким Нагорна О.Б. передала у користування третій особі навіс розбірний каркасний з павільйоном.

01.04.2006р. між третьою особою та відповідачем було укладено договір оренди майна № 13, за яким третя особа передала в оренду відповідачу майно - навіс розбірний каркасний з павільйоном, який використовується відповідачем як кафе "Тільки Для Вас".

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Як вже було зазначено, між відповідачем та третьою особою, яка є користувачем земельної ділянки, було укладено договір оренди майна, за яким третя особа передала в оренду відповідачу майно, яке розташовано на земельній ділянці, що надана третій особі у постійне користування.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що за договором майнового найму наймодавець передає у користування майно на певний строк за плату.

Оскільки третьою особою відповідачу було передано відповідне майно у користування на певний строк, то посилання заступника прокурора на те, що відповідач є особою, що збудувала вищезгадане майно та є її власником є помилковим.

Крім того, 20.03.2008р. заступником прокурора подано позов в інтересах власника землі –Дніпропетровської міської ради. Проте, як вже було зазначено, що підтверджується матеріалами справи, третя особа з 24.03.2006р. є  постійним користувачем відповідної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Таким чином, приписами даної правової норми визначено, що, зокрема, землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення порушень його прав на землю.

Проте, не зважаючи на те, що відповідач на підставі договору оренди від 01.04.2006р. користується відповідним майном, яке розташовано на земельній ділянці, що надана в постійне користування третій особі, господарським судом на підставі відповідних доказів не встановлено обставин щодо звернення третьої особи до відповідача з вимогою про усунення відповідачем перешкод у користуванні третьою особою наданою їй у постійне користування земельною ділянкою, не посилається на такі обставини і третя особа, що свідчить про те, що відповідач не порушував права землекористування третьої особи, оскільки за договором оренди майна користувався майном, що було надано позивачу третьою особою, а не земельною ділянкою, постійним користувачем якої є третя особа.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що відповідач –орендар наданого третьою особою майна, яке знаходиться на земельній ділянці, що надана третій особі у постійне користування, не займав земельну ділянку, оскільки предметом користування відповідача є майно, яке знаходиться на даній земельній ділянці і це майно надане відповідачу третьою особою.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки апеляційним господарським судом норми матеріального та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування даного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2009р. у справі № 16/109-08 –без змін.

Головуючий - суддя                                                     Кривда Д.С.

судді                                                                              Жаботина Г.В.   

                                                                                                   Уліцький А.М.