Рішення

від 01.06.2009 по справі 14/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/67

01.06.09  

Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                                       Тел.77-99-18

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

27 травня 2009р.                                                                                                        справа №14/67

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Пирятинський сирзавод»,

         вул.Сумська,1, м. Пирятин, Полтавська обл., 37000

До відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест»,

         вул. Вокзальна, 5/10, м. Прилуки, 17500

Про  стягнення  177631грн. 01коп.  

                                                                                                                 Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Шапран О.М. представник довіреність №12 від 22.09.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 174110,32грн. за поставлений товар згідно видаткових накладних за період листопад –грудень 2008р., 2948,27грн. інфляційних нарахувань, 572,42грн. три проценти річних.

В поясненні за № 1315 від 17.04.09р. представник позивача зазначив, що борг відповідача станом на 01.11.08р. становив 177452,31грн., та на протязі листопада-грудня 2008р. відповідачу відпущено продукцію власного виробництва на загальну суму 233681,53грн., що після 18.12.08р. продукція відповідачу не відвантажувалася, і за листопад-грудень 2008р. відповідачем проведено часткову оплату поставленої продукції на загальну суму 235200грн. Окрім того, позивач повідомив, що протягом листопада-грудня 2008р. відповідачем повернуто продукції на загальну суму 1823,52грн., а сума боргу відповідача становить 174110,32грн.

Від позивача надійшло пояснення за №1419 від 05.05.09р. щодо вартісних показників повернутої продукції, в якому зазначив, що вартість повернутої продукції, яка поставлялася по накладній №0094401 від 15.11.08р. становить 11,30грн., по накладній №0095573 від 28.11.08р. становить 496,49грн., що суми 11,30грн. та 496,49грн. списані з ПП «Компанія Чернігівпромінвест». Від позивача надійшов лист від 05.05.09р. за №1412, в якому зазначає про направлення на адресу господарського суду Чернігівської області копії видаткових накладних на відпуск продукції відповідачу за період з 2 по 15 грудня 2009р., однак до вказаного листа позивачем подані копії видаткових накладних датованих 2008 роком.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №1682 від 22.05.09р., в якому зазначив, що фактична адреса місцезнаходження відповідача м. Прилуки, вул.Межова,3, на яку позивачем направлялась кореспонденція, яка отримувалася відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Окрім того, позивач посилаючись на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.05.09р. пояснює, що за адресою м. Прилуки, вул.Межова,3, знаходиться керівник відповідача –Батрак К.В., який є фізичною особою-підприємцем, з яким також співпрацює позивач. В поданому суду письмовому поясненні за №1683 від 22.05.09р. представник позивача повідомив, що згідно бухгалтерського обліку позивача станом на 01.11.09р. заборгованість відповідача становила 177452,31грн., що під час звірки розрахунків між сторонами станом на 31.12.08р. було встановлено розбіжності в залишковому сальдо (дебетове) на суму 1,85грн., та бухгалтерією позивача проведено коригування залишкового сальдо до суми 174108,47грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №1684 від 22.05.09р., в якому повідомив про переписання видаткової накладної №ЦБ-РП-0095365 від 26.11.08р. про відпуск відповідачу сирів твердих сичужних в асортименті з врахуванням фактично відвантаженої продукції на загальну суму 38681,03грн. Представник позивача в судовому засіданні подав пояснення №1730 від 26.05.09р. щодо проведення звірки розрахунків по предмету спору з відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зміну позовних вимог №1685 від 22.05.09р., в якій повідомив про те, що в лютому 2009р. сума основного боргу відкоригована і на даний час становить 174108,47грн. та відповідно до ст.22 ГПК України просив стягнути з відповідача 174108,47грн. заборгованості по відпущеній продукції,  судові витрати.

У відповідності до ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі значиться Приватне підприємство „Компанія „Чернігівпромінвест”, ідентифікаційний код 32941311, місцезнаходження м. Прилуки, вул.Вокзальна,5, кв.10.

          Відповідач відзив на позов та витребуваних документів не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали суду про порушення провадження у справі №14/67 від 03.04.09р., про відкладення розгляду справи від 21.04.09р., від 14.05.09р., направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві (вул. Вокзальна, 5/10, м. Прилуки), повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку про відсутність зазначеного підприємства за вказаною адресою.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Суд розцінює подану позивачем заяву про зміну позовних вимог, як відмову від позову в частині стягнення боргу на суму 1,85грн., інфляції на суму 2948,27грн., 3% річних на суму 572,42грн. та приймає відмову позивача від позову в частині стягнення боргу на суму 1,85грн., інфляції на суму 2948,27грн., 3% річних на суму 572,42грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Провадження по справі в частині стягнення боргу на суму 1,85грн., інфляції на суму 2948,27грн., 3% річних на суму 572,42грн. підлягає припиненню.

Згідно ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі–продажу передає або зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

Як вбачається із поданих позивачем письмових пояснень та двостороннього акту звірки розрахунків складеного сторонами станом на 23.12.08р. між сторонами існували господарські взаємовідносини, за результатами яких за даними позивача заборгованість відповідача становила на 01.11.08р. у сумі 177452,31грн., а за даними відповідача його борг на 01.11.08р. становив –177452,54грн.

Окрім того, між сторонами була проведена звірка розрахунків станом на 31.12.08р., за результатами якої сторонами складено, підписано і скріплено їх печатками двосторонній акт звірки розрахунків, а якому вказано, що за даними позивача борг відповідача становить 174110,32грн., а за даними відповідача його борг перед позивачем становить –174108,47грн.

Як вбачається із матеріалів справи позивач на протязі листопада –грудня 2008р. поставив відповідачу молокопродукцію згідно видаткових накладних, копії яких додані до матеріалів справи (а.с.8-41, 43-58, 62-64) на загальну суму 233681,53грн., а відповідач отримав вказану продукцію. Факт отримання товару відповідачем підтверджується вказаними накладним та довіреностями ЯПГ№677008 від 01.11.08р., ЯПГ№677037 від 01.12.08р.

Таким чином між сторонами було укладено договір купівлі-продажу молокопродукції.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти у сумі 235200,00грн., та повернув позивачу товару на загальну суму 1823,52грн., що підтверджується відповідними копіями документів поданих позивачем до матеріалів справи (а.с.81-105).

За таких обставин, заборгованість відповідача на день звернення позивача до суду становила 174110,32грн., про що вказано сторонами в двосторонніх актах звірки розрахунків.

Позивач просив стягнути з відповідача борг у сумі 174110,32грн., який виник у зв'язку з повною не оплатою відповідачем отриманого товару по видатковим накладним: №0094211 від 13.11.08р. на суму 192,00грн., №0094270 від 13.11.08р. на суму 511,50грн., №0094297 від 14.11.08р. на суму 383,46грн., №0094401 від 15.11.08р. на суму 140,14грн., №0094437 від 15.11.08р. на суму 83,62грн, №0094594 від 18.11.08р. на суму 290,63грн., №0094709 від 19.11.08р. на суму 108,60грн., №0094802 від 20.11.08р. на суму 192,00грн., №0094886 від 21.11.08р. на суму 264,70грн., №0094987 від 22.11.08р. на суму 190,90грн., №0095160 від 25.11.08р. на суму 267,17грн., №0095240 від 26.11.08р. на суму 54,00грн., №0095365 від 26.11.08р. на суму 38681,03грн., №0095368 від 26.11.08р. на суму 3913,10грн., №0095379 від 26.11.08р. на суму 6476,29грн., №0095448 від 28.11.08р. на суму 337,99грн., №0095573 від 28.11.08р. на суму 38773,98грн., №0095546 від 29.11.08р. на суму 113,26грн., №0095738 від 02.12.08р. на суму 52,36грн., №0095875 від 03.12.08р. на суму 114,32грн., №0095961 від 04.12.08р. на суму 192,00грн., №0096038 від 05.12.08р. на суму 92,12грн., №0096169 від 06.12.08р. на суму 42,42грн., №0096357 від 09.12.08р. на суму 300,36грн., №0096531 від 09.12.08р. на суму 1964,71грн., №0096532 від 09.12.08р. на суму 19397,02грн., №0096487 від 10.12.08р. на суму 130,62грн., №0096573 від 11.12.08р. на суму 198,00грн., №0096634 від 12.12.08р. на суму 806,18грн., №0096724 від 13.12.08р. на суму 85,68грн., №0096797 від 15.12.08р. на суму 81,00грн., №0096937 від 15.12.08р. на суму 34488,73грн., №0096966 від 15.12.08р. на суму 692,06грн., №0096907 від 16.12.08р. на суму 1469,17грн., №0097076 від 17.12.08р. на суму 103,25грн., №0097140 від 18.12.08р. на суму 225,00грн., а всього на загальну суму 151409,37грн., та борг у сумі 22700,95грн. у зв'язку з частковою оплатою товару отриманого відповідачем по видатковій накладній №0094271 від 12.11.08р.

Єдиний письмовий договір на поставку товару між сторонами не укладався.

Угода купівлі –продажу, відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, була укладена між сторонами шляхом передачі позивачем відповідачу товару та прийняття його відповідачем. Строк оплати отриманого відповідачем товару сторонами не визначено.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлено відповідачу лист №159 від 19.01.09р. про погашення заборгованості за отриману продукцію в сумі 174110,32грн., який отриманий відповідачем 22.01.09р. згідно поштового повідомлення 5425.

Позивачем направлено відповідачу лист-вимога від 19.01.09р. за №159, претензія №577 від 17.02.09р. щодо оплати заборгованості за отриману продукцію на суму 174110,32грн. Як свідчить поштові повідомлення, кореспонденція отримана відповідачем відповідно 22.01.09р. та 23.02.09р.

Відповідачем відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів повної оплати отриманого товару в період з листопада по грудень 2008р.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги проведення бухгалтерією позивача коригування у взаєморозрахунках сторін на суму 1,85грн. в бік зменшення заборгованості відповідача, суд доходить до висновку, що борг відповідача на день розгляду справи становить 174108,47грн. за отриманий товар.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 174108,47грн. боргу за поставлений товар.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно та в повній сумі не розрахувався, та враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення боргу на суму 1,85грн., інфляції на суму 2948,27грн., 3% річних на суму 572,42грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 174108,47грн. Провадження по справі в частині стягнення боргу на суму 1,85грн., інфляції на суму 2948,27грн., 3% річних на суму 572,42грн.. підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 1741,08грн. та 115,66грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 78, п.4 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення боргу на суму 01грн.85коп., інфляції на суму 2948грн.27коп., 3% річних на суму 572грн.42коп.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення боргу на суму 01грн.85коп., інфляції на суму 2948грн.27коп., 3% річних на суму 572грн.42коп.

3. Позовні вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест»(вул. Вокзальна, 5/10, м. Прилуки, р/р 260007604 в ЧОД АКБ „Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код 32941311) на користь Закритого акціонерного товариства «Пирятинський сирзавод»(вул.Сумська,1, м. Пирятин, Полтавська обл., р/р 2600077 в ВАТ „Ерсте Банк” м.Київ, МФО 380009, р/р 26005110004718 в ПОД „Райффайзен Банк Аваль” м. Полтава, МФО 331605, код 00446865) 174108грн.47коп. боргу, 1741грн.08коп. державного мита, 115грн.66коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 01.06.2009р.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш