Ухвала

від 25.02.2014 по справі 15/65-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа №15/65-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛИН ПЛЮС"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2013

у справі № 15/65-б (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київ-Інжиніринг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі № 15/65-б знято арешт з автомобіля TOYOTA PREVIA 2.41 (2002 р.в., колір сірий, № куз. JTEGD32M000125032, державний номерний знак 776 51 КІ, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київ-Інжиніринг".

Зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві вилучити з бази даних розшуку інформацію про автомобіль марки TOYOTA PREVIA 2.41 (2002 р.в., колір сірий, № куз. JTEGD32M000125032, державний номерний знак 776 51 КІ).

Зобов'язано міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у Подільському районі м. Києва видати свідоцтво на автомобіль марки TOYOTA PREVIA 2.41 (2002 р.в., колір сірий, № куз. JTEGD32M000125032, державний номерний знак 776 51 КІ) натомість втраченого свідоцтва про реєстрацію автомобіля КІС 757479 від 17.01.2003р.

Визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛИН ПЛЮС" по утриманню автомобіля марки TOYOTA PREVIA 2.41 (2002 р.в., колір сірий, № куз. JTEGD32M000125032, державний номерний знак 776 51 КІ) на майданчику тимчасового утримання АМТ (м. Київ, вул. Нова, 1).

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЛИН ПЛЮС" передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київ-Інжиніринг" арбітражному керуючому Ронському Роману Михайловичу (свідоцтво №76 від 08.02.2013) автомобіль марки TOYOTA PREVIA 2.41 (2002 р.в., колір сірий, № куз. JTEGD32M000125032, державний номерний знак 776 51 КІ) без сплати вартості зберігання на майданчику тимчасового утримання АМТ (м. Київ, вул. Нова, 1) з 18.06.2013 та без сплати вартості транспортування на майданчик тимчасового утримання за вищезазначеною адресою, інше.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оплин Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі № 15/65-б в частині визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛИН ПЛЮС" по утриманню автомобіля марки TOYOTA PREVIA 2.41 на майданчику тимчасового утримання АМТ (м. Київ, вул. Нова, 1) та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛИН ПЛЮС" передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київ-Інжиніринг" арбітражному керуючому Ронському Роману Михайловичу автомобіль марки TOYOTA PREVIA 2.41 без сплати вартості зберігання на майданчику тимчасового утримання АМТ (м. Київ, вул. Нова, 1) з 18.06.2013 та без сплати вартості транспортування на майданчик тимчасового утримання.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 126 від 03.02.2014 про сплату 580,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 - 1218 гривні, тобто ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу у справі про банкрутство дорівнює 609 гривень.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому розмірі.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛИН ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2013 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛИН ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2013 р. у справі № 15/65-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко