Ухвала

від 05.02.2014 по справі 21/68б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 21/68б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилова Т.Б., суддів:Бакуліної С.В., Малетича М.М., Козир Т.П., Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 13.11.2013 у справі№ 21/68б за заявоюДержавної податкової інспекції у місті Красному Лучі доПриватного підприємства фірми "Востокукрресурс" пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.2013 року у справі № 21/68б задоволено заяву арбітражного керуючого Віскунова О. В. про видачу наказу; стягнуто з Державної податкової інспекції в місті Красний Луч Луганський області на користь арбітражного керуючого Віскунова О. В. суми з оплати послуг в розмірі 19 760,19 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2013 ухвалу господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у справі №21/68б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013 у справі № 21/68б постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2013 та додаткову ухвалу господарського суду Луганської області від 16.07.2013 та у справі № 21/68б залишено без змін.

Державною податковою інспекцією у місті Красному Лучі подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2013 у справі № 21/68б, у якій заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 13.11.2013 та прийняти нове судове рішення.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 11.08.2010 у справі №2/241/09, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Так, у постанові від 13.11.2013 у справі №21/68б Вищий господарський суд України визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про стягнення на користь арбітражного керуючого суми з оплати послуг за виконання ним повноважень ліквідатора. При цьому суд касаційної інстанції виходив зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, що судовим рішенням в даній справі, яке набрало законної сили, було встановлено суми оплати послуг щодо відшкодування витрат ліквідатора боржника, і визначено конкретний порядок її погашення - за рахунок коштів кредитора, а оскільки встановлено факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішення зобов'язання щодо оплати послуг ліквідатора, відповідна сума підлягає примусовому стягненню з кредитора шляхом винесення додаткової ухвали та видачі відповідного судового наказу.

У постанові від 11.08.2010 у справі №2/241/09, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України, в частині, що стосується доводів заявника, визнав обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції, яким припинено провадження у справі про стягнення з кредитора суми оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому суд касаційної інстанції виходив з встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, що відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах справи про банкрутство, а не окремого позовного провадження.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції міста Красний Луч у допуску справи № 21/68б до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Данилова Судді:С.Бакуліна М.Малетич Т.Козир С.Шевчук