Ухвала

від 30.01.2014 по справі 5008/896/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 5008/896/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Малетича М.М., суддів:Владимиренко С.В., Козир Т.П., Кота О.В., Плюшка І.А.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 08.10.2013 у справі№ 5008/896/2012 за позовомВідкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс" до 1. Приватного підприємства "Ресурс-сервіс 2007" 2. Приватного підприємства "Граніт-3000" 3. Відділу Держкомзему у місті Ужгороді 4. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Закарпатська регіональна філія) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУжгородська міська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівВідкрите акціонерне товариство "Ужгородхліб" провизнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.12.2012 у справі № 5008/896/2012 позов Відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс" до Приватного підприємства "Ресурс-сервіс 2007", Приватного підприємства "Граніт-3000", Відділу Держкомзему у місті Ужгороді, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Закарпатська регіональна філія) задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0216 га, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 56 (кадастровий номер 2110100000:15:001:0005), укладений між Приватним підприємством "Ресурс-сервіс 2007" та Приватним підприємством "Граніт-3000" 07.12.2009 та зареєстрований в поземельній книзі за № 235150010005001, зобов'язано відділ Держкомзему у місті Ужгороді та Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Закарпатської регіональної філії внести зміни в облікову документацію із землеустрою та до відомостей автоматизованої системи державного земельного кадастру у відповідності із рішенням суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі № 5008/896/2012 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2013 у справі № 5008/896/2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Закарпатавтотранс" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2013 у справі № 5008/896/2012, у якій заявник просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2010 у справі № 19/22, від 04.02.2013 у справі № 5015/2700/12, від 08.10.2010 у справі № 13/212, від 19.01.2010 у справі № 05/994 та від 27.01.2011 у справі № 28/120/10, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не може розцінити як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2010 у справі № 19/22, від 04.02.2013 у справі № 5015/2700/12, від 19.01.2010 у справі № 05/994 та від 27.01.2011 у справі № 28/120/10, оскільки предмети та підстави позовів у цих справах та у справі № 5008/896/2012, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, предметом позову у справі № 5008/896/2012 є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії (внести зміни в облікову документацію із землеустрою та до відомостей автоматизованої системи державного земельного кадастру), в той час як предметом спору у справі № 19/22 є витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приміщенням, та виселення із зазначеного приміщення; у справі № 5015/2700/12 - зобов'язання повернути майно; у справі № 05/994 - витребування майна із чужого незаконного володіння; а у справі № 28/120/10 - вилучення майна з незаконного володіння, визнання права власності та зобов'язання передати у відання ради житловий будинок. З зазначеного вбачається, що спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

Крім того, у постановах від 04.02.2013 у справі № 5015/2700/12 (в частині, на яку посилається заявник) та від 08.10.2010 у справі № 13/212 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідні постанови не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ 2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Закарпатавтотранс" у допуску справи № 5008/896/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді:С. Владимиренко Т. Козир О. Кот І. Плюшко