Ухвала

від 18.02.2014 по справі 2а-13577/12/0170/2

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/8066/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №2а-13577/12/0170/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіта Мед» до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним дій, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №2а-13577/12/0170/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіта Мед» до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак