Ухвала

від 27.02.2014 по справі 40/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.02.2014р. Справа № 40/191

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши скаргу Приватної фірми "Софія" м.Харків на дії (рішення, бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі №40/191.

за позовом Приватної фірми "Софія" м.Харків

до Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидове, Донецька область

про стягнення 762824,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.2007р. по справі №40/191 позовні вимоги Приватної фірми „Софія" м. Харків задоволені частково. Стягнуто з Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове на користь Приватної фірми "Софія", м.Харків суму основного боргу у розмірі 631030,00грн., пеню у розмірі 53784,50грн.; 3% річних у розмірі 12582,11грн., інфляційні втрати у розмірі 57761,10грн.; витрати по держмиту у розмірі 7551,57грн., витрати по забезпеченню судового процесу у розмірі 115,32грн.

20.07.2007р. господарським судом Донецької області виданий наказ про примусове виконання рішення від 03.07.2007р. по справі №40/191.

24.09.2013р. до господарського суду Донецької області від Приватної фірми "Софія" надійшла скарга на дії (рішення, бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2013р. скаргу Приватної фірми "Софія" м. Харків від 24.09.2013р. по справі №40/191 на дії (рішення, бездіяльність) державного виконавця - залишено без розгляду. У задоволенні клопотання ДП "Селідіввугілля" №4/2291 від 28.11.13р. про зупинення провадження у справі №40/191 за скаргою Приватної фірми "Софія", м.Харків від 19.09.13р. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. апеляційну скаргу Приватної фірми "Софія", м. Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2013року у справі №40/191 - задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2013року у справі №40/191 - скасовано. Справу №40/191 передано на розгляд господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.02.2014р. справу №40/191 передано на автоматичний розподіл, в результаті якого призначено суддю Філімонову О.Ю.

В даній скарзі позивач (стягувач) посилається на неправомірне зупинення виконавчого провадження у зв'язку з поширенням на боржника дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки заборгованість, що є предметом стягнення, виникла не в результаті невиконання зобов'язань по постачанню енергоносіїв.

Постановою ВДВС Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області від 05.07.13р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу від 20.07.07р. по справі №40/191 на тих підставах, що боржник - ДП "Селидіввугілля" перебуває у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процесі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області супровідним листом №40/191 7458 від 05.07.2013р. направив сторонам постанову від 05.07.2013р. про зупинення виконавчого провадження.

08.07.2013р. постанова від 05.07.2013р. була надіслана на адресу ПП «Софія», що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Селидівського МУЮ за 2013р. №04-30. (том 6, а.с. 128-129)

Також, постанова від 05.07.2013р. про зупинення виконавчого провадження була повторно направлена сторонам у вересні 2013р. Але Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено повторне направлення виконавчою службою постанов про зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, скаржником пропущено строк на подання скарги на дії (рішення, бездіяльність) державного виконавця.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє клопотання про відновлення пропущенного строку.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можу бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час та місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Таким чином у процедурі оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби законодавець передбачив спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою, відновлення яких, у разі їх пропуску, є можливим за умов дотримання вимог, передбачених ст. 53 ГПК України.

Згідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення скарги Приватної фірми "Софія" м.Харків на дії (рішення, бездійльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі №40/191 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу Приватної фірми "Софія" м.Харків на дії (рішення, бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі №40/191, без розгляду .

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-ВДВС Селидівського МУЮ