Ухвала

від 24.04.2013 по справі 40/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.04.2013р.                     Справа № 40/191                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянув матеріали

скарги Приватної фірми «Софія», м.Харків

про визнання незаконними дії (бездіяльності) посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області з невиконання наказу господарського суду Донецької області у справі №40/191 від 20.07.07р. та зобов'язання провести виконавчі дії згідно закону

за позовом Приватної фірми «Софія», м.Харків

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове

про стягнення 762824,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.07р. по справі №40/191 з Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове на користь Приватної фірми «Софія», м.Харків стягнуто основний борг в сумі 631030,00грн., пеню в сумі 53784,50грн.; 3% річних в сумі 12582,11грн., інфляційні втрати в сумі 57761,10грн.; витрати по держмиту в сумі 7551,57грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 115,32грн.

На виконання вищевказаного рішення 20.07.07р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

10.04.13р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга стягувача - Приватної фірми «Софія», в якій скаржник просить визнати незаконними дії (бездіяльність) посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області з невиконання наказу господарського суду Донецької області у справі №40/191 від 20.07.07р. та зобов'язати провести виконавчі дії згідно закону.

Ухвалою від 12.04.13р. розгляд скарги призначено на 24.04.13р.

23.04.13р. від представника стягувача надійшов лист від 18.04.13р., в якому представник повідомив про неможливість присутності в судовому засіданні та на підставі ст.74-1 ГПК України просив забезпечити його учать у справі в режимі відеоконференції.

В силу ст.74-1 ГПК України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Оскільки на даний час господарський суд Донецької області не забезпечений технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, заява представника стягувача задоволенню не підлягає.

У вказаному листі представник стягувача просив повідомити узагальнені статистичні відомості про технічну та фахову готовність здійснювати та забезпечувати відеоконференцію, застосовувані програмні рішення та технічні засоби, які використовуються для такого зв'язку, а також узагальнені статистичні відомості про кількість постановлених та фактично реалізованих процесуальних документів про проведення відеоконференцій під час судових засідань з моменту законодавчого запровадження відеоконференцій на дату надання відповіді.

Щодо даного прохання суд зазначає наступне:

Згідно ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Інформація по справі надається особі, яка є (була) учасником судового процесу у справі, або його представнику; особі, яка не є (не була) учасником судового процесу у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків; посадовій особі, якій надано це право відповідно до законодавства.

Зазначене вище звернення представника ПФ «Софія» подано судді в межах розгляду справи №40/191 з посиланням на ст.74-1 ГПК України.

Отже, господарський суд в межах розгляду справи може надати інформацію представнику сторони лише стосовно справи, у якій ця сторона бере участь.

Для отримання інформації щодо роботи суду та винесених процесуальних документах по інших справах заявником може бути подано звернення на ім'я голови суду чи його заступника, керівника апарату суду чи його заступника в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене, в даному випадку інформація по інших справах не може бути надана представнику ПФ «Софія».

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватної фірми «Софія», м.Харків від 18.04.13р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Г.В. Захарченко