Ухвала

від 10.02.2014 по справі 1505/6860/2012

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1505/6860/2012

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення адміністративного позову без розгляду

10 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровський адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради, третя особа: відділ Держземагенства у м. Білгород - Дністровський Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Білгород - Дністровської міської ради, третя особа: відділ Держземагенства у м. Білгород - Дністровський Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення в частині, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Рішенням Білгород - дністровської міської ради від 29.04.2010 року за № 990-V, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації. На протязі виконання робіт, землевпорядником було виявлено, що убиральня літ. «В», розташована на земельній ділянці, що суміжна з ділянкою ОСОБА_2

19.07.2012 року позивачка отримала копію рішення Білгород - Дністровської міської ради «Про передачу громадянам України безкоштовно у приватну власність земельних ділянок на території м. Білгород - Дністровського» за №313-XXII від 30.12.1997 року, що підтверджується штампом державного архіву Білгород - Дністровської міської ради Одеської області. З огляду на вищевикладене, а саме, те що рішенням Білгород - Дністровської міської ради порушуються права та інтереси позивачки, вона просить суд поновити строк для звернення до суд з адміністративним позовом, визнати протиправним та скасувати рішення Білгород - Дністровської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд поновити строк на звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки строк був пропущений з поважних причин.

Представник Білгород - Дністровської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений належним чином.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду, оскільки був пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Представник відділу Держземагенства у судовому засіданні питання про поновлення строку на звернення до суду залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Білгород - Дністровської міської ради Одеської області за № 990-V від 29.04.2010 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку технічної документації щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 та ПП «Акерман проект», уклали договір за №10 від 24.01.2011 року на виконання землевпорядних робіт на виготовлення технічної документації, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, площею 0,0529 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою та другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Також, суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися у строки, встановлені частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (пункт 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачем не обґрунтовані та не надано належних доказів підтверджуючих поважність пропуску строку, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати пропущення строку звернення до суду таким, що відбулося з поважних причин.

При вказаних обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради, третя особа: відділ Держземагенства у м. Білгород - Дністровський Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 155, 158-160, 165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради, третя особа: відділ Держземагенства у м. Білгород - Дністровський Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення в частині - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя