Ухвала

від 25.02.2014 по справі 2а-11219/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-11219/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі - Відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 102/17-02 від 16.11.2009 року на суму податкового зобов»язання із сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 136 884,14 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення №102/17-02 від 16.11.2009 року в частині суми 106 441,19 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного України від 23 жовтня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №102/17-02 від 16.11.2009 року в частині нарахованої суми 106 441,19 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.06.2008 року між Позивачем та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір про надання консультаційних послуг, за умовами якого ОСОБА_3 (Виконавець) сприяє продажу простих іменних акцій: ВАТ «Промалюміній» (код ЄДРПОУ 33806318), ВАТ «Спецгума» (код ЄДРПОУ 33806496), ВАТ «Укрспецпроммонтаж» (код ЄДРПОУ 32591962), що належать Позивачу (Замовник), а Замовник оплачує послуги Виконавця. Вартість послуг складає 200 000,00 грн.

26.06.2008 року складено акт прийому-передачу послуг за вказаним договором, відповідно якого сторонами погоджено, що Виконавцем надані обумовлені ним консультаційні послуги.

16.10.2009 року Позивач надав до ДПІ у Шевченківському р-н м. Києва ДПС декларацію про доходи, отримані за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, в р.1.2 якої зазначено, що отримані доходи не за місцем основної роботи цивільно-правового характеру, зокрема: ТОВ «Дисконт-Альфа» (код ЄДРПОУ 22976477) - 3 025,00 грн, сума утриманого податку - 440,15 грн; ТОВ «Компанія з управління «Профіт» (код ЄДРПОУ 32733820) - 7 260,00 грн, сума податку - 1 056,36 грн; ТОВ «Аудиторська фірма «Профіт-Ап» (код ЄДРПОУ 33641008) - 4 350,00 грн, сума податку - 672,70 грн; Товарна біржа «Регіони» (код ЄДРПОУ 35541563) - 7 260,00 грн, сума податку - 1 056,36 грн.

В декларації Позивачем також визначено дохід, отриманий від операцій з інвестиційними активами, що виник за договорами купівлі-продажу, укладеними між Позивачем та ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» (код ЄДРПОУ 32383371), ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» (код ЄДРПОУ 32383371), ТОВ «Петровська слобода» (код ЄДРПОУ 32732172), ТОВ «Агромаркет «Заріна» (код ЄДРПОУ 36087589), ТДВ «СК «Гамайун» (код ЄДРПОУ 31901152), ФОП ОСОБА_3.

Інвестиційний прибуток за вказаною декларації становить 712 870,00 грн (всього доходи - 5 025 940,00 грн, всього витрати - 4 313 070,00 грн), а з урахуванням інвестиційного збитку за минулий 2007 рік в розмірі 709 916,82 грн, загальний інвестиційний прибуток становить 2 953,18 грн.

При цьому, до витрат, понесених від операцій на придбання облігацій підприємцем, віднесено кошти, сплачені ФОП ОСОБА_3 за договором про надання консультаційних послуг від 16.06.2008 року в сумі 200 000,00 грн, що спричинило зменшення суми прибутку від вказаної діяльності на 200 000,00 грн.

16.11.2009 року Відповідачем винесено податкове повідомлення, за формою «Ф» №102/17-02, яким відповідно пп.«г» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем з податку з доходів фізичних осіб-СГД в розмірі 136 884,14 грн.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно ст.17 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» діяльність професійних торговців цінними паперами полягає, зокрема в укладенні цивільно-правових договорів (в т.ч. договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи (клієнта).

Підпунктом 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку із придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.

Згідно із Національним стандартом №1 вартість майна - це еквівалент цінності об'єкта оцінки, виражений у ймовірній сумі грошей.

Отже, до витрат, понесених фізичною особою у зв'язку з придбанням інвестиційного активу, відносяться лише суми, які є еквівалентом вартості самого інвестиційного активу (цінного паперу).

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що витрати в сумі 200 000,00 грн., понесені за укладеним із СПД-ФО ОСОБА_3 договором про надання консультаційних послуг від 16.06.2008 року, підлягають виключенню з розрахунку інвестиційного прибутку СПД ОСОБА_2

Вказана сума має бути виключена із витрат Позивача від інвестиційної діяльності, що спричинить збільшення інвестиційного прибутку за 2008 рік та загальний інвестиційний прибуток за 2008 рік.

В матеріалах справи містяться декларація про доходи, отримані Позивачем за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, в якій відображено отримання інвестиційного збитку в розмірі 709 916,82 грн, декларації про доходи, подані Позивачем контролюючому органу за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року, в яких відображено інвестиційні збитки.

Проте, документи, подані Позивачем одночасно із деклараціями про доходи за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року контролюючому органу в матеріалах справи відсутні. На судовий запит суду першої інстанції про надання документів, які підтверджують формування суми інвестиційного збитку минулих років, що переносяться із декларації за попередній період та безпосередньо впливають на зменшення об»єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, Відповідачем не надано.

Відповідно п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ставка податку з доходів фізичних осіб становить 15% від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у п.7.2 - п.7.3 ст.7 цього закону.

Згідно пп.9.6.6 п.9.6 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року. Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, то його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.

Податковий орган зобов'язаний протягом 30 календарних днів від дня отримання річної декларації про майновий стан і доходи (податкової декларації) визначити податкове зобов'язання та надіслати податкове повідомлення платнику податку, який зобов'язаний сплатити належну суму податку та отримати довідку про таку сплату або про відсутність податкових зобов'язань з цього податку, яка здається органам митного контролю під час перетину митного кордону та є підставою для проведення митних процедур (абз.2 п.18.3 ст.18 вказаного Закону).

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що Відповідач повинен був визначити платнику податків податкове зобов'язання в сумі 15% від прибутку підприємця, отриманого від операцій з інвестиційними активами за 2008 рік, визначивши його як позитивна різниця доходів та витрат від операцій з такими активами із врахуванням різниці інвестиційного збитку минулих років.

Отже, податкове зобов'язання Позивача з податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік складає 30 442,97 грн.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим та законним рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №102/17-02 від 16.11.2009 року в частині нарахованої суми 106 441,19 грн, оскільки сума податкового зобов'язання Позивача з податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік визначена Відповідачем невірно.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.