Рішення

від 04.03.2014 по справі 309/90/14-ц

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/90/14-ц

Провадження № 2/309/432/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.09.2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1070 в сумі 64810, 00 гривень. В свою чергу відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1.

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав та надав йому кредит у сумі 64810, 00 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.12.2013 р. за ним рахується заборгованість в розмірі 109 577,67 грн., з яких заборгованість за кредитом - 59 132,89 грн., по відсотках - 42 591,38 грн., пеня - 7 853,40 грн.

17.12.2012 р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.2 внаслідок передачі кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. 17.12.2012 р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення. Відповідно до п.3.1 даного договору, у зв'язку з передачею (відступленням) кредитного портфелю за договором відступлення цедент, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає на набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Права, що передаються, вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію в дату набрання чинності. Договір підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2 17.12.2012 р. за реєстровим № 1423.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості в розмірі 109 577, 67 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» не з'явився. Представником позивача згідно довіреності Сиротенко Денисом Олександровичем суду подано заяву від 20.02.2014 року, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі безбалансового відділення №7 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1070, згідно якого банк надав позичальникові кредит в сумі 83 320, 00 /вісімдесят три тисячі триста двадцять/ гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повернути кредит згідно графіку з кінцевим терміном погашення заборгованості до 14.09.2015 року.

Відповідно до п. 3.1 даного договору, банк надає позичальнику кредит одноразово в повному обсязі, шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Авто Старт-М» № 26002301266464, відкритий у філії Відділення ПІБ в м.Рахів, МФО 312204, ЄДРПОУ 33681391, не пізніше 30.09.2008 р. з його позичкового рахунку НОМЕР_2, відкритого банком /а.с. 7-15/.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту здійснювала не належним чином, тому станом на 01.12.2013 року заборгованість перед кредитором за кредитним договором №1070 від 15.09.2008 р. становить 109 557,67 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 59 132,89 гривень, по відсотках - 42 591,38 гривень, пеня - 7 853,40 гривень.

03.12.2013 р. банком на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено повідомлення про усунення порушень з вимогою сплатити наявну заборгованість /а.с.44/.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

17.12.2012 р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.2 внаслідок передачі кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. 17.12.2012 р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення. Відповідно до п.3.1 даного договору, у зв'язку з передачею (відступленням) кредитного портфелю за договором відступлення цедент, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає на набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Права, що передаються, вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію в дату набрання чинності. Договір підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2 17.12.2012 р. за реєстровим № 1423.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідач не виконала умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути на користь позивача та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 625, 629, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності №14) заборгованість в сумі 109 577 /сто дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім/ гривень 67 копійок, а саме: за кредитом - 59 132, 89 гривень, по відсотках - 42 591, 38 гривень, пеня - 7 853, 40 гривень та 1 095, 78 гривень судових витрат.

На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.