Ухвала

від 04.03.2014 по справі 906/1699/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 906/1699/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків0

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-виробниче підприємство "Гроно" (с.Мамрин, Коростишівський район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1235743000 від 16.10.2007 перед ПАТ "УкрСиббанк" в загальній сумі 282 041 долар США 42 центи, що за курсом НБУ, станом на 14.10.2013 року становить 2 254 357,05грн з яких:

- 231 248,69 доларів США, що дорівнює 1 848 370,78 грн. - заборгованість за кредитом;

- 37635,25 доларів США, що дорівнює 300 818,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8401,45 доларів США, що дорівнює 67 152,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 4756,03 доларів США, що дорівнює 38 014,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №11924 від 16.10.2007, належний майновому поручителю (іпотекодавцю) Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-виробниче підприємство «Гроно», а саме:

Нерухоме майно нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що складаються:

- з побутового приміщення, загальною площею 143,1 кв.м., позначено літерою «А»,

- відділення окантовочної і кінцевої обробки, загальною площею 552,60 кв.м., позначено літерою «Б»,

- розпилювального цеху, загальною площею 94,9 кв.м., під літерою «В»,

- скважини, під літерою «Г».

Загальна площа нежилих приміщень становить 790,60 кв.м.

Земельну ділянку, на якій розміщується зазначене нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості по втробництву будівельних матеріалів (крім буд. майданчиків), площею 3,17 га, кадастровий номер земельної ділянки - 18225879000:08:000:0006,

шляхом продажу на публічних торгах, з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, визначеної на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, проведеної на стадії оцінки майна під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.12.2013 було продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2014 призначено у справі №906/1699/13 судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу та зупинено провадження у справі.

У п.4 резолютивної частини ухвали суду судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалено надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

Одночасно роз'яснено право звернення до суду з клопотанням про погодження більш розумного строку для проведення судової будівельно - технічної експертизи у разі наявності для цього об'єктивних підстав.

В розпорядження експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судом були направлені копії матеріалів справи №906/1699/13 господарського суду Житомирської області з об'єктами експертного дослідження.

24.02.2014 на адресу суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли: супровідний лист №227108/14-25 від 19.02.2014; рахунок №886 від 19.02.2014 на здійснення попередньої оплати за проведення експертизи; Акт попереднього розрахунку вартості висновку судової експертизи №108/14-25 за ухвалою суду та клопотання експертів щодо погодження запропонованого розумного строку виконання експертизи у справі №906/1699/13, надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об'єкта дослідження для проведення будівельно-технічної (оціночно-будівельної) і земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи.

В обґрунтування поданих клопотань, експертна установа посилаючись на ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу"; п.1.13, пп.1.2.2 п.1.2, п.п.2.1,2.2,4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Мін'юсту від 26.12.2012 №1950/5); п.6 розділу ІІ "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Мін'юсту від 26.12.2012 №1950/5) просить суд погодити термін проведення експертизи у другому кварталі 2014 року, забезпечити прибуття експертів з експертної установи на місцевість для обстеження об'єкта дослідження, яке відбудеться 27.03.2014 з 10:00 до 17:00 та забезпечити безперешкодний доступ експертів в присутності сторін до об'єкта експертного дослідження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Харитонівська сільська рада).

Слід зазначити, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Як роз'яснюється у п.17 Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, тому воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Водночас, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Оскільки законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно абз.10 п.п.1.13 Інструкції у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу.

Розглядаючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, господарський суд зауважує, що для проведення будівельно-технічної (оціночно-будівельної), призначеної у справі №906/1699/13, експерт ЖВ КНДІСЕ, окрім переліку витребуваних ним документів, просить суд уточнити питання:

- Чому в матеріалах справи копія державного акту, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування договорів оренди землі за №021021100001 не відповідає п.1.1 договору іпотеки №11924 та п.п. "б" п.3 ухвали суду від 29.01.2014 №906/1699/13?

- Чому в ухвалі об'єкти дослідження значаться за адресою: АДРЕСА_1, а інвентаризаційна справа №5546 надана на цех по обробці каменя за адресою: м.Коростишів, вул.Р.Люксембург, №80-А?

З огляду на необхідність отримання пояснень від представників сторін з приводу зазначених експертом уточнень та враховуючи необхідність витребування, зазначених у клопотанні експерта ЖВ КНДІСЕ від 19.02.2014 документів, а також для розгляду клопотання про погодження термінів проведення судової експертизи, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання.

Разом з тим, враховуючи клопотання експерта, у суду виникла необхідність, в порядку ст.65 ГПК України, звернутися до Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області з запитом про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідача, що є предметом спору в даній справі.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.79 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1699/13 поновити.

2. Призначити засідання суду для розгляду клопотання про погодження термінів проведення судової експертизи на "20" березня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

3. Сторонам спору викласти письмово свою думку з приводу заявленого експертною установою клопотання про погодження терміну виконання будівельно - технічної (оціночно-будівельної) експертизи у ІІ кварталі 2014 року (період з 01.04.2014 по 30.06.2014).

Роз'яснити, що остаточне рішення з приводу заявленого клопотання ухвалюється господарським судом.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали або належним чином засвідчені копії:

- висновку оцінки відділу оцінки застави АТ "УкрСиббанк" від 06.12.2013 в розрізі вартості нежилих приміщень та земельної ділянки, що належить ТОВ "Гроно" за адресою: АДРЕСА_1;

- звіту суб'єкта оціночної діяльності щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки згідно договору іпотеки №11924 від 16.10.2007 (п. 1.2. долговору);

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НБ №850074, що виданий Коростишівською районною Державною адміністрацією Житомирської області 31.01.2006 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 020621100001 за адресою: АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати відповідача надати оригінали або належним чином засвідчені копії:

- звіту суб'єкта оціночної діяльності щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки згідно договору іпотеки №11924 від 16.10.2007;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НБ №850074, що виданий Коростишівською районною Державною адміністрацією Житомирської області 31.01.2006 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 020621100001 за адресою: АДРЕСА_1;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2004 №3806 площею 3,17га, що розташована: АДРЕСА_1 (Харитонівська сільська рада) з відповідними матеріалами визначення експертної оцінки земельної ділянки;

- технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку ТОВ ПВП "Гроно", площею 3,17га за адресою: АДРЕСА_1, Харитонівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1822587900:08:000:0006;

- актів про завершені види поліпшень основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, довідки про розмір витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, що стосуються нежитлових приміщень, належних ТОВ ПВП "Гроно";

- довідки про рік вводу в експлуатацію всіх будівель, в яких розміщені об'єкти оцінки, а саме нежитлові приміщення, що належать ТОВ ПВП "Гроно";

- документів, що засвідчують спосіб використання, обсяги доходів та витрат від використання об'єкта оцінки, що належать ТОВ ПВП "Гроно" за рік до призначення експертизи;

- надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення: 1) щодо наявності державного акту на праві власності на земельну ділянку, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування договорів оренди землі за №021021100001 від 21.06.2010, що не відповідає п.1.1 договору іпотеки №11924, в якому міститься посилання на інший акт; 2)чому в договору іпотеки №11924 від 16.10.2007 об'єкти нерухомості значаться за адресою: АДРЕСА_1, а інвентаризаційна справа №5546 надана на цех по обробці каменя за адресою: м.Коростишів, вул.Р.Люксембург, №80-А?

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

10. Звернутися, в порядку ст.65 ГПК України, до Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області з запитом про надання в строк до 18.03.2014 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідача, що є предметом спору в даній справі.

Попередити Реєстраційну службу Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, що у разі ненадання нею документів витребуваних судом, господарський суд матиме право:

- відповідно до ч.4 ст.90 ГПК України надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки кримінального правопорушення, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду;

- згідно з приписами ч.1, ч.2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до статті 4-5 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими до виконання.

11. Зупинити провадження у справі №906/1699/13 до 20.03.2014.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.

4 - третій особі - рек. з повід.

5- реєстраційна служба Коростишівського районного управління юстиції (м. Коростишів, Червона площа, 18) - рек. з пов.

6- Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Яна Гамарника, буд. 6а, офіс 10) - рек.