Ухвала

від 27.11.2014 по справі 906/1699/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа № 906/1699/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

- від третьої особи: не з'явився

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-виробниче підприємство "Гроно" (с. Мамрин, Коростишівський район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1235743000 від 16.10.2007 перед ПАТ "УкрСиббанк" в загальній сумі 282 041 долар США 42 центи, що за курсом НБУ станом на 14.10.2013 року становить 2 254 357,05грн. з яких:

- 231 248,69 доларів США, що дорівнює 1848370,78грн. - заборгованість за кредитом;

-37635,25 доларів США, що дорівнює 300818,55грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8401,45 доларів США, що дорівнює 67152,79грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-4756,03 доларів США, що дорівнює 38014,93грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам

звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №11924 від 16.10.2007, належний майновому поручителю (іпотекодавцю) Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-виробниче підприємство "Гроно", а саме:

Нерухоме майно нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що складаються:

- з побутового приміщення, загальною площею 143,1 кв.м., позначено літерою "А",

- відділення окантовочної і кінцевої обробки, загальною площею 552,60 кв.м., позначено літерою "Б",

- розпилювального цеху, загальною площею 94,9 кв.м., під літерою "В",

- скважини, під літерою "Г".

Загальна площа нежилих приміщень становить 790,60 кв.м.

Земельну ділянку, на якій розміщується зазначене нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості по виробництву будівельних матеріалів (крім буд. майданчиків), площею 3,17 га, кадастровий номер земельної ділянки - 18225879000:08:000:0006, шляхом продажу на публічних торгах, з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, визначеної на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, проведеної на стадії оцінки майна під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2014 призначено у справі №906/1699/13 судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/1966/13 перебувала в провадженні судді Прядко О.В., в якої з 13.05.2014 закінчилися повноваження судді.

В зв'язку з чим відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №213/2014 від 23.10.2014 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/282/14, відповідно до якого дану справу передано на розгляд судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

05.11.2014 на адресу суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №363/14-25 від 03.11.2014 про погодження проведення експертизи понад три місяці - у другому кварталі 2015 року. Клопотання обгрунтоване тим, що у визначені ухвалою та законодавством строки провести експертизу не має можливості в зв'язку із поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

З метою розгляду клопотання експертної установи господарський ухвалою господарського суду 17.11.2014 поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

18.11.2014 на адресу суду від ТОВ ПВП "Гроно" надійшов лист, відповідно до якого останній повідомляє суд, що адмінприміщення, де зберігалась технічна та бухгалтерська документація товариства, знаходилося за адресою: м. Коростишів, вул. Пролетарська, 2. В результаті пожежі, яка була 17.05.2008, всі документи були втрачені, в тому числі і договір оренди приміщення.

24.11.2014 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася ТОВ ПВП "Гроно" за адресою: Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, 16, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

На день розгляду клопотання експертної установи сторони повноважних представників в судове засідання не направили.

Розглянувши клопотання експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №363/14-25 від 03.11.2014 про погодження терміну проведення експертизи у другому кварталі 2015 року, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погоджені запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктом судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність проведення судової експертизи за ухвалою господарського суду від 17.04.2014 року, яка відповідно до статті 115 ГПК України є обов'язковим судовим рішенням для виконання на всій території України, суд погоджує термін проведення судової експертизи у справі №906/1699/13 - перший квартал 2015 року.

В зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової експертизи у справі №906/1699/13 - перший квартал 2015 року.

2. Провадження у справі №906/1699/13 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

3. При надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст.ст.79 та 87 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

5 - Житомирське відділення КНІСЕ