Рішення

від 21.04.2015 по справі 906/1699/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" квітня 2015 р. Справа № 906/1699/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Ігнатенко В.Л. - довіреність №209-2010 від 18.01.2013;

від відповідача: Слівінський О.В. - довіреність №01 від 25.03.2015;

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-виробниче підприємство "Гроно" (с. Мамрин Коростишівський район Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 по Договору про надання споживчого кредиту №11235743000 від 16.10.2007 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" в загальній сумі 282 041 доларів США 42 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 2 254 357,05грн., з яких: 231 248,69 доларів США, що еквівалентно 1 848 370,78 грн. - заборгованість за кредитом; 37 635,25 доларів США, що еквівалентно 300 818,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 401,45 доларів США, що еквівалентно 67 152,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 756,03 доларів США, що еквівалентно 38 014,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 11924 від 16.10.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-виробниче підприємство "Гроно", а саме:

- нерухоме майно: нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що складаються з: побутового приміщення, загальною площею 143,1 кв.м., позначено літерою "А", відділення окантовочної і кінцевої обробки, загальною площею 552,60 кв.м., позначено літерою "Б", розпилювального цеху, загальною площею 94,9 кв.м., під літерою "В", скважини, під літерою "Г". Загальна площа нежилих приміщень становить 790,60 кв.м.

- земельну ділянку, на якій розміщується зазначене нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості по виробництву будівельних матеріалів (крім буд. майданчиків), площею 3,17 Га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2, шляхом продажу на публічних торгах, з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, визначеної на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, проведеної на стадії оцінки майна під час здійснення виконавчого провадження. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2014 провадження у справі зупинялось в зв'язку з призначенням у справі №906/1699/13 судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, проведення якої було доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/1966/13 перебувала в провадженні судді ОСОБА_7, в якої з 13.05.2014 закінчилися повноваження судді.

В зв'язку з чим відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №213/2014 від 23.10.2014 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/282/14, відповідно до якого справу №906/1699/14 передано на розгляд судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

10.03.2015 на адресу суду надійшов супровідний лист №363/14/156/15-25/204-15 від 26.02.2015 із висновком експерта. Експертом зроблені наступні висновки: ймовірна ринкова вартість об'єкта оцінки, а саме нежитлових приміщень, які розташовані за адресою : АДРЕСА_2, загальною площею 790,60 м2, станом на 05.01.2015 року становить 2 568 011,00 (два мільйона п'ятсот шістдесят вісім тисяч одинадцять) грн., в тому числі ПДВ 513602,00 грн. Дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки площею 3,1700 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, з цільовим призначенням - виробництво будівельних матеріалів (за винятком будівельних майданчиків), що розташована за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, Харитонівська сільська рада, в цінах на момент проведення експертного дослідження, становила із заокругленням до сотих одиниць: 356 300,00грн.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2015 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

31.03.2015 на адресу суду надійшла заява від позивача про визначення розміру позовних вимог у валюті кредиту, відповідно до якої позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 по Договору про надання споживчого кредиту № 11235743000 від 16.10.2007р. перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в сумі 268 883,94 доларів США та 105167,72грн., з яких: 231 248,69 доларів США - заборгованість за кредитом; 37 635,25 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 67 152,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 38 014,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 11924 від16.10.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-виробниче підприємство "Гроно", а саме: нерухоме майно нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що складаються: з побутового приміщення, загальною площею 143,1 кв.м., позначено літерою «А», відділення окантовочної і кінцевої обробки, загальною площею 552,60 кв.м., позначено літерою «Б», розпилювального цеху, загальною площею 94,9 кв.м., під літерою «В», скважини, під літерою «Г». Загальна площа нежилих приміщень становить 790,60 кв.м.; земельну ділянку, на якій розміщується зазначене нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості по виробництву будівельних матеріалів (крім буд. майданчиків), площею 3,17 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2, шляхом продажу на публічних торгах, з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, визначеної на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, проведеної на стадії оцінки майна під час здійснення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з врахуванням заяви від 31.03.2015.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З врахуванням приписів даної правової норми, суд відхиляє заяву про визначення розміру позовних вимог у валюті кредиту.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи (ОСОБА_3) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", яке відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. № 514-VI (набрав чинності - 30.04.2009р.) було змінено найменування типу Акціонерного товариства банку з Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (банк/позивач) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №11235743000 (а.с.19-21 т.1), відповідно до якого позивач надав боржнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 375 000 (триста сімдесят п'ять тисяч) доларів США 00 центів, що в еквіваленті, за курсом НБУ на дату укладення договору, складало 1 893 750,00 (один мільйон вісімсот дев'яносто три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, з цільовим призначенням кредиту: для особистих потреб, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13,9 (тринадцять цілих дев'ять десятих) процентів річних. Кредит наданий Боржнику шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_3, відкритий у позивача.

Графік погашення кредиту визначений в Додатку № 1 до Кредитного договору, графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту - в Додатку № 2 до Кредитного договору, тарифи Банку - в Додатку № 3 до Кредитного договору (а.с.22-26 т.1).

Отримання кредиту (грошових коштів) боржником підтверджується заявою на видачу готівки № 61 від 16.10.2007р. (а.с.29 т.1) та випискою по особовому рахунку НОМЕР_3 за 16 жовтня 2007 року (а.с.30 т.1).

Відповідно до умов кредитного договору боржник взяв на себе зобов'язання повернути кредит не пізніше 16.10.2017 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Кредитного договору.

Строк сплати процентів встановлено з 01 по 15 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти (підпункт 1.3.4 Кредитного договору).

Згідно з пунктом 3.5 Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Позичальник відповідно до підпункту 3.5.3 Кредитного договору зобов'язаний достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору.

За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом па дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому, банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання за цим договором. Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою банку (п.4.1 договору від 16.10.2007).

В зв'язку з порушенням ОСОБА_3 умов основного зобов'язання (Кредитного договору), для сторін Кредитного договору настали правові наслідки визначені ст. 611 ЦК України та п.п. 1.2.2 п. 1.2, п.п. 6.1.2 п. 6.1 Кредитного договору.

Таким чином Банк, керуючись умовами пункту 6.2 Кредитного договору, в порядку статті 35 Закону України "Про іпотеку", направив ОСОБА_3 повідомлення (вимогу) за вихідним № 30-12/6568 від 20.02.2012 (цінним листом з описом вкладення і повідомленням про вручення) про допущені порушення зобов'язань з боку позичальника за Кредитним договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит у разі не погашення позичальником простроченої заборгованості по кредиту і нарахованих процентах (а.с.38-39 т.1).

В зазначеній вимозі Банк повідомляв Позичальника та попереджав, що термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважатиметься таким, що настали, а кредит і плата за кредит (нараховані проценти) - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі за умови, якщо Позичальник не усуне допущених порушень зобов'язань Позичальника за Кредитним договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання Позичальником вищезазначеного повідомлення (вимоги) Банку, а у випадку не отримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку внаслідок зміни Позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення Банку) або з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів, термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважатимуться таким, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит і, що Банк звернеться до суду з вимогами про стягнення заборгованості по кредиту та про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Боржник повідомлення (вимогу) Банку не отримав (копія поштового конверту додається до позову), порушення умов основного зобов'язання за Кредитним договором не усунув, прострочену заборгованість по кредиту і нарахованим процентам не сплатив, кредит у повному обсязі Банку не повернув.

Згідно з умовами підпункту 6.1.2 п. 6.1 Кредитного договору, термін дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів для позичальника ОСОБА_3 вважається таким, що настав починаючи з 02.04.2012, а кредит і плата за кредит - з 02.04.2012 обов'язковими до повернення і сплати Позичальником на користь Банку у повному обсязі.

З метою захисту порушеного права та інтересу кредитора Банк у вересні 2012 року звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва із цивільним позовом до позичальника ОСОБА_3 та її фінансового поручителя ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11235743000 від 16 жовтня 2007 року.

27 серпня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва у цивільній справі №2609/22847/12 ухвалив рішення про задоволення позову АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2013, позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором №11235743000 від 16 жовтня 2007 року у розмірі 2 168 493,45 гривень та судовий збір в розмірі 3441,00 гривень. Всього стягнуто 2 171 934 (два мільйони сто сімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) гривні 45 копійок (а.с.41-45 т.1).

Статтею 35 ГПК України встановлено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Заборгованість ОСОБА_3 по Кредитному договору, станом 14 жовтня 2013 року становить 282 041 (двісті вісімдесят дві тисячі сорок один) долар США 42 центи, що за курсом НБУ, станом на 14 жовтня 2013 року становить 2 254 357 (два мільйони двісті п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят сім) гривень 05 копійок, з яких: 231 248,69 доларів США, що дорівнює 1 848 370,78 грн. - заборгованість за кредитом; 37 635,25 доларів США, що дорівнює 300 818,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 401,45 доларів США, що дорівнює 67 152,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 756,03 доларів США, що дорівнює 38 014,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом ОСОБА_3 на 14 жовтня 2013 року за кредитним договором № 11235743000 від 16.10.2007 (а.с.46-49 т.1).

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Як зазначалось вище, 20.02.2012 на адресу ТОВ ПВП "Гроно" направлялась в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" вимога про усунення порушення зобов'язань за Кредитним договором, яку останній отримав 28.02.2012, але зобов'язання за Кредитним договором залишаються невиконаними.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 282 041 доларів США 42 центи, що за офіційним курсом НБУ, станом на 14.10.2014 року становить 2 254 357,05грн., з яких: 231 248,69 доларів США, що еквівалентно 1 848 370,78 грн. - заборгованість за кредитом; 37 635,25 доларів США, що еквівалентно 300 818,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 401,45 доларів США, що еквівалентно 67 152,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 756,03 доларів США, що еквівалентно 38 014,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

16 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово-виробничим підприємством "Гроно" (іпотекодавець/відповідач) укладено договір іпотеки № 11924 (а.с.27-28 т.1), посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Владикою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5708 (надалі - Договір іпотеки).

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно (далі - предмет іпотеки): нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва на право власності НОМЕР_4 від 30 серпня 2005 року, що видано Коростишівською міською радою, та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 10919844 та записано в реєстраційну книгу за № 20, запис 5144, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки.

Предмет іпотеки складається з побутового приміщення загальною площею 143,1 кв.м, позначено літ."А", відділення окантовочної і кінцевої обробки загальною площею 552,60 кв.м., позначено літ. "Б", розпилювального цеху загальною площею 94,9 кв.м. під літерою "В" та скважини під літерою "Г". Загальна площа Предмета іпотеки становить 790,60 кв.м.

Разом з нежилим приміщенням в іпотеку передасться земельна ділянка (далі по тексту також включена в термін "Предмет іпотеки"), на якій знаходиться визначене нерухоме майно. Земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується: Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, що виданий Коростишівською районною державною адміністрацією Житомирської області 31.01.2006 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі тюнером 020621100001.

Цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості по виробництву будівельних матеріалів (крім буд. майданчиків) Площа земельної ділянки 3,17 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2 (п.п.1.1.1 договору іпотеки).

Загальна ринкова вартість Предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, становить: 3 787 995 (три мільйони сімсот вісімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. При цьому ринкова вартість Нежилого приміщення, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, становить 575 624 ( п'ятсот сімдесят п'ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 25 коп., та ринкова вартість земельної ділянки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, становить 3 212 370 ( три мільйони двісті дванадцять тисяч триста сімдесят) грн. 65 коп. (п.1.2 договору).

Згідно п.4.1 договору іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом; у разі ліквідації юридичної особи - Іпотекодавця; у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати предмета іпотеки; в інших випадках відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до п.4.2 договору звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; позасудового врегулювання у відповідності до умов цього Договору та Закону України "Про іпотеку"; з інших, передбачених законодавством України, підстав.

Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить Іпотекодержателю (п.4.3 договору іпотеки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" та ст. 572 ЦК України іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

20.02.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення порушення кредитного договору (рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.02.2012 - а.с.50-51 т.1). Вимоги були залишені без відповіді та задоволення.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомою майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону "Про іпотеку" вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Судом встановлено, що при укладанні договору іпотеки сторони визначили вартість іпотечного майна в розмірі 3 787 995,00 грн.

Частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (ст.39 Закону "Про іпотеку").

Частиною 2 статті 43 цього ж Закону також передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Як зазначалось вище, згідно експертного висновку від 26.02.2015, ринкова вартість об'єкта оцінки, а саме нежитлових приміщень, які розташовані за адресою : АДРЕСА_2, загальною площею 790,60 м2, станом на 05.01.2015 року становить 2 568 011,00 (два мільйона п'ятсот шістдесят вісім тисяч одинадцять) грн., в тому числі ПДВ 513602,00 грн. Дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки площею 3,1700 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, з цільовим призначенням - виробництво будівельних матеріалів (за винятком будівельних майданчиків), що розташована за адресою: Житомирська область, Коростишівський район,) Харитонівська сільська рада, в цінах на момент проведення експертного дослідження, становила із заокругленням до сотих одиниць: 356 300,00грн.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ч.1 ст.41 Закону "Про іпотеку").

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів проведення розрахунків за кредитним договором (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) не надав, позов визнав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог та про наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 11924 від 16.10.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-виробниче підприємство "Гроно" (12525, Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, 16, код ЄДРПОУ 13547488). а саме:

- нерухоме майно: нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що складаються з: побутового приміщення загальною площею 143,1 кв.м., позначено літерою "А", відділення окантовочної і кінцевої обробки загальною площею 552,60 кв.м., позначено літерою "Б", розпилювального цеху загальною площею 94,9 кв.м. під літерою "В", скважини під літерою "Г". Загальна площа нежилих приміщень становить 790,60 кв.м.

- земельну ділянку, на якій розміщується зазначене нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості по виробництву будівельних матеріалів (крім будівельних майданчиків), площею 3,17 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2,

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (03037, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) по Договору про надання споживчого кредиту №11235743000 від 16.10.2007 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) в загальній сумі 282 041,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 14.10.2014 становить 2 254 357,05грн., з яких: 231 248,69 доларів США, що еквівалентно 1 848 370,78грн. - заборгованість за кредитом; 37 635,25 доларів США, що еквівалентно 300 818,55грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 401,45 доларів США, що еквівалентно 67 152,79грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 756,03 доларів США, що еквівалентно 38 014,93грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

3. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки (експертна оцінка станом на 05.01.2015): нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 790,60 м2, становить 2 568 011,00 (два мільйона п'ятсот шістдесят вісім тисяч одинадцять) грн., в тому числі ПДВ 513 602,00 грн.; земельної ділянки площею 3,1700 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, з цільовим призначенням - виробництво будівельних матеріалів (за винятком будівельних майданчиків), що розташована за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, Харитонівська сільська рада, становить 356 300,00 (триста п"ятдесят шість тисяч триста) гривень.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-виробниче підприємство "Гроно" (12525, Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, 16, код ЄДРПОУ 13547488)

- на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) - 45087,14грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27 квітня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу