Ухвала

від 04.03.2014 по справі 629/3832/13-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3832/13-ц

№ провадження 2/629/306/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш.., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області

клопотання представника відповідача Журавель Яни Анатоліївни про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа - Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельної ділянки такими, що припинили свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовами до ТОВ "Супіна-Агро", третя особа - Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, про визнання договорів оренди земельної ділянки такими, що припинили свою дію, у зв'язку із закінченням терміну дії, про зобов'язання повернути земельні ділянки, оскільки 5-річний строк оренди закінчився. ОСОБА_2 посилалася на те, що 01.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено договори оренди належних їй земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 які 13.04.2007, 18.04.2007 та 05.04.2007 року були зареєстровані у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". ОСОБА_3 посилалася на те, що 01.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки НОМЕР_4, який 05.04.2007 року був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". ОСОБА_4 посилалася на те, що 01.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди належної йому земельної ділянки НОМЕР_5, який 13.04.2007 року був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". ОСОБА_5 посилався на те, що 01.01.2007 року між ним та відповідачем було укладено договори оренди належних йому земельних ділянок НОМЕР_6 та НОМЕР_7, які 11.05.2007 року та 16.05.2013 року були зареєстровані у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". Але, після отримання ними договорів оренди, було виявлено невідповідність договірних умов, які зазначено у підписаних ними договорах, у пункті 3.1. замість " 5 років" відповідач зазначив " 25 років". Зважаючи, що з боку відповідача були порушені їх права та законні інтереси, вони звернулися до Лозівського МВ ГУМВС України у Харківській області. Наслідком їх звернення стало порушення кримінальної справи. Помилку було виправлено шляхом укладання сторонами з відповідачем 30.06.2008 року додаткових угод до договору оренди про розірвання договору оренди земельних ділянок з 31.12.2011 року. Для здійснення реєстрації цих угод вони звернулися до міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова Лозівському районі Харківської області, але їм були повернені документи та вони були повідомлені про неможливість реєстрації цих угод у зв'язку з відсутністю другого примірника договорів оренди земельної ділянки, який в свою чергу знаходиться у відповідача. Відповідач в добровільному порядку надати документи або повернути земельну ділянку відмовляється.

До суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просить зупинити провадження у даній справі, мотивуючи це тим, що в даний час триває досудове розслідування по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, рішення по цій кримінальній справі, на думку представника відповідача, буде мати істотне значення для вирішення даної цивільної справи по суті та може безпосередньо вплинути на результат розгляду цивільної справи. Додатків заява не містить.

Представник позивачів ОСОБА_6 просила у клопотанні відмовити.

Вислухавши думку представника позивачів, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки представник відповідача посилається лише на наявність кримінальної справи, яка перебуває в стадії досудового розслідування, це не може бути підставою для зупинення цивільної справи. Суд не убачає з доводів представника правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Журавель Яни Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа - Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельної ділянки такими, що припинили свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії - відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя: К.Ш. Харабадзе