Ухвала

від 02.04.2014 по справі 629/3832/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22ц/790/3123/14 Головуючий 1 інст.: Колодяжна І.М.

Справа №629/3832/13-ц Доповідач: Кружиліна О.А.

Категорія: емфітевзис

У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Супіна АгроВ»

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Супіна АгроВ» , третя особа - Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельної ділянки такими, що припинили свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по зазначеному позову.

18 березня 2014 року, не погодившись із рішенням суду, ТОВ В«Супіна АгроВ» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію рішення ним отримано поштою 11 березня 2014 року , при цьому суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що рішення отримано саме цією датою.

Матеріали справи також не містять даних про дату отримання ТОВ В«Супіна АгроВ» копії рішення, яке оскаржується.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ В«Супіна АгроВ» необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Супіна АгроВ» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2014 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - (підпис)

З оригіналом згідно. ВІРНО: Суддя:

Секретар: