Ухвала

від 27.02.2014 по справі 1441-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.02.2014Справа №5002-4/ 1441-2011 За позовом - Прокурора Бахчисарайського району, м. Бахчисарай, в інтересах держави в особі 1. Верховної Ради Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь; 2. Бахчисарайської районної ради, м. Бахчисарай, 3. Поштовської сільської ради, смт. Поштове, м. Бахчисарай,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй», м. Сімферополь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь.

про стягнення 2 212 021, 69 грн.

Суддя С.Я. Тітков

Представники:

Прокурор - Приймак А.О., старший прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя, службове посвідчення №017186.

Від позивачів - 1. не з'явився.

2. не з'явився.

3. не з'явився.

Від відповідача - Лягін Ю.В. - представник за довіреністю від 22.08.2013 б/н, посвідчення № 1058.

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй», м. Сімферополь, від 02.12.2013 по справі № 5002-4/1441-2011 в порядку ст.122 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої заявник просить суд видати наказ про повернення стягнених грошових сум у розмірі 399 356, 43 грн. відповідно до вимог ст.122 Господарського процесуального кодексу України.

У ході розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй» неодноразово уточнював свої прохання і у останній заяві від 27.02.2014 просить суд винести ухвалу про видачу наказу про повернення стягнених грошових сум із місцевого бюджету Поштовської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим у розмірі 363 005,85 грн., виконавчий збір у сумі 36 300,58 грн. із Державного бюджету України та 50 грн. з Головного управління юстиції МЮ України в Автономній Республіці Крим.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на наступне.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.06.2011 по справі № 5002-4/1441-2011 позов Прокурора Бахчисарайського району, м. Бахчисарай, в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь, Бахчисарайської районної ради, м. Бахчисарай, Поштовської сільськоїради, смт. Поштове, Бахчисарай, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» задоволений.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй», м. Сімферополь) стягнуто втрат сільськогосподарського виробництва на користь Верховної Ради Автономної Республіки Крим - 553 005, 42 грн., на користь Бахчисарайської районної ради - 331 803, 25 грн., на користь Поштовської селищної ради - 1 327 213, 01 грн., а також в дохід Державного бюджету 22 120,22 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.07.2011 судом видані відповідні накази.

Меморіальним ордером № 19 від 26.03.2012 ТОВ «Базарчик», правонаступником якого є заявник, перерахувало ВДВС Бахчисарайського РУЮ 399 356, 43 грн. на виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 5002-4/1441-2011 від 18.07.2011 на користь Верховної Ради Автономної республіки Крим. Банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, код банку - 824026, рахунок № 37316001003422.

20.06.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй», м. Сімферополь, подано заяву про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.06.2011 по справі №5002-4/1441-2011 за нововиявленими обставинами в порядку ст ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Господарським судом Автономної Республіки Крим за результатами розгляду вищезазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй» прийнято рішення про її задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.06.2011 по справі № 5002-4/1441-2011 скасовано, у позові відмовлено.

04.12.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй» надійшла заява від 02.12.2013 по справі № 5002-4/1441-2011 в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої заявник просить суд видати наказ про повернення стягнених грошових сум у розмірі 399 356, 43 грн.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим заперечує щодо задоволення вимог відповідача з посиланням на те, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим не отримала цих коштів.

Відповідно до листа голови Бахчисарайської районної ради Краникина В.П. від 13.02.2014 №02-7/123 Бахчисарайська районна рада також не є отримувачем грошей, які стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик», так як рада не має рахунків, на які могли б надходити будь-які кошти.

Управлінням державного казначейства України в Автономній Республіці Крим надано пояснення, відповідно до якого кошти у сумі 399356,43 грн. були перераховані ТОВ «Базарчик» Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на рахунок №37316001003422, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим.

Оскільки зазначений рахунок є саме рахунком Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, на якому обліковується рух депозитних сум, інформацію щодо подальшого розподілу отриманих коштів повинен надавати власник депозитного рахунку.

У листі від 13.02.2014 за № 02-5/14 голова Поштовської сільської ради Дердаров І.Я. доповів суду, що гроші, які стягнуто за рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-4/1441-2011, перераховано наступним чином:

- до бюджету Поштовської селищної ради - 217 803,51 грн.;

- до бюджету Автономної Республіки Крим - 90 751,46 грн.;

- до Бюджету Бахчисарайського району - 54 450,88 грн., а взагалі 363 005,85 грн.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову у позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Оскільки у даному випадку виконавче провадження відкрито саме на підставі наказу про стягнення грошових коштів на користь Верховної Ради Автономної Республіки Крим, то з огляду на ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є Верховна Рада Автономної Республіки Крим.

Верховною Радою Автономної Республіки Крим не отримано жодних коштів у рамках виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим. У свою чергу, Поштовська сільська рада, яка отримала кошти, не мала, та не має статусу стягувача, що свідчить про неможливість застосування до вказаних відносин ст.122 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити.

Належним способом захисту інтересів заявника, на думку прокурора, є звернення до суду з позовом про стягнення вказаних грошових коштів з Поштовської сільської ради на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України, як безпідставно отриманих грошових коштів.

Крім того, прокурор вважає щодо коштів, які були стягнуті на витрати виконавчого провадження судовий збір поверненню заявнику не підлягають так як, вони були стягнені не на підставі рішення суду, а на підставі постанови ВДВС. На момент прийняття судового рішення воно було законно і немає підстав для видачі нового наказу для повернення цих грошовий коштів.

Твердження прокурора про те, що Поштовська сільська рада не є стягувачем, так як виконавче провадження відкрито на підставі наказу про стягнення грошових коштів на користь Верховної Ради Автономної Республіки Крим, є помилковим.

На підставі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.06.2011 по справі №5002-4/1441-2011 Господарським судом Автономної Республіки Крим видані наступні накази:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» в дохід Державного бюджету 22 120,22 грн. держмита;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» в дохід державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» на користь Верховної Ради Автономної Республіки Крим 553 005,42 грн.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» на користь Поштовської районної ради 331 803,25 грн.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» на користь Поштовської сільської ради 1 327 213,01 грн.

Відповідно п.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», на який посилається прокурор, стягувачем є фізична або юридична особа на користь чи в інтересах якої видано юридичний документ.

Тобто, незалежно від того, чи було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Поштовської сільської ради 1 327 213,01 грн. чи ні Поштовська селищна рада є стягувачем по згаданому наказу.

18.07.2011 накази Господарського суду Автономної Республіки Крим скеровані на адресу стягувачів.

26.03.2012 меморіальним ордером №19 боржником перераховано 399 356,43 грн. на рахунок ВДВС Бахчисарайського РУЮ. Призначення платежу: стягнення за наказом Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-4/1441-2011 від 18.07.2011 на користь Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Платіжним дорученням №532 від 29.03.2012 ВДВС Бахчисарайського РУЮ перерахувало 331 803,25 грн. в місцевий бюджет Поштовської селищної ради. Призначення платежу: стягнута сума по справі №5002-4/1441-2011 від 18.07.2011 з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик».

Платіжним дорученням №534 від 29.03.2012 ВДВС Бахчисарайського РУЮ перераховано 31 202,60 грн. в місцевий бюджет Поштовської сільської ради. Призначення платежу: стягнута сума по справі №5002-4/1441-2011 від 18.07.2011 з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик».

Платіжним дорученням №533 від 29.03.2012 ВДВС Бахчисарайського РУЮ перераховано 33 180,33 грн. в Держбюджет у Бахчисарайському районі судового збору по справі №5002-4/1441-2011 від 18.07.2011 з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик».

Платіжним дорученням №536 від 29.03.2012 ВДВС Бахчисарайського РУЮ перераховано 3 120,25 грн. виконавчого збору по справі №5002-4/1441-2011 від 18.07.2011 з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик».

Платіжним дорученням №530 від 30.03.2012 ВДВС Бахчисарайського РУЮ перераховано 1 751,33 грн.в Головне управління юстиції МЮУ в Автономній Республіці Крим. Призначення платежу: витрати на проведення виконавчих дій стягнутих з боржників відповідно списку ВДВС Бахчисарайського РУЮ №7 від 28.03.2012 у тому числі 50 грн. з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик».

Таким чином у місцевий бюджет Поштовської селищної ради на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-4/1441-2011 від 18.07.2011 перераховано ВДВС Бахчисарайського РУЮ 363 005,85 грн.

Відповідно до листа Міністерства фінансів Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 №108/16-23 на адресу Верховної Ради Автономної Республіки Крим грошові кошти від витрат сільськогосподарського виробництва, які стягнено за рішенням суду на користь Верховної Ради Автономної Республіки Крим, повинні перераховуватися до місцевого бюджету с. Поштове на розподільчий рахунок того бюджету, на території якого вилучаються угіддя, з наступним розподілом між бюджетами за встановленими нормативами.

На виконання судового рішення 363 005,85 грн., які перераховані ВДВС Бахчисарайського РУЮ Поштовській сільській раді розподілені наступним чином:

- до бюджету Поштовської сільської ради - 217 803,51 грн.;

- до бюджету Автономної Республіки Крим - 90 751,46 грн.;

- до бюджету Бахчисарайського району - 54 450,88 грн.

Відповідно до ст.122 Господарського процесуального кодексу України у разі повороту виконання рішення боржнику повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача.

На користь Поштовській сільській раді підлягають стягненню 1327 213,01 грн. ВДВС Бахчисарайського РУЮ на користь ради перераховано 363 005,85 грн. Вони зараховані на спеціальний рахунок, відкритий для акумулювання грошових коштів у рахунок відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Подальший розподіл цих коштів між Поштовською сільською радою та іншими стягувачами здійснюється на підставі норм, що регулюють розподіл бюджетних коштів.

Органом державної виконавчої служби грошові кошти на користь інших стягувачів не перераховувались.

Юридичним фактом у цьому випадку є факт отримання від боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик») стягувачем (Поштовською сільською радою) грошових коштів саме на рахунок виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-4/1441-2011.

Тому наказ про зворотне стягнення цих коштів має бути виданий відносно саме з Поштовської сільської ради незалежно від будь-яких обставин, пов'язаних з процедурою виконання судового рішення.

Вимоги заявника про повернення йому судового збору та витрат на виконання судового рішення задоволенню не підлягають, так як стягувач по справі № 5002-4/1441-2011 не є одержувачем цих коштів та порядок їх повернення регулюється не ст.122 Господарського процесуального кодексу України, а Законом України «Про виконавче провадження».

Поворот виконання рішення регулюється нормами процесуального, а не матеріального права. Тому посилання прокурора на те, що порядок зворотного стягнення регулюється ст.1212 Цивільного кодексу України, є помилковою.

Керуючись ст.86, ст.122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй» від 02.12.2013 по справі № 5002-4/1441-2011 в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої заявник просить суд видати наказ про повернення стягнених грошових сум у розмірі 399 356, 43 грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з місцевого бюджету Поштовської селищної ради (вул. Чкалівська, 23, смт. Поштове, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98420, р/р 33214848700051 у банку одержувача: ГУ КУ в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь бюджет Поштовської сільської ради, МФО 824026, ОКПО 34741000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом-Строй» (вул. Петропавловська, б.3, офіс 309, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95001, ЄДРПОУ 35266853, р/р 26002011077339, МФО 300023, банк ПАТ «Укрсоцбанк») суму у розмірі 363 005,85 грн.

3. У задоволенні інших вимог, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом - Строй" від 02.12.2013 відмовити.

4. Поворотний наказ видати після набрання ухвали чинності.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.Я. Тітков