Рішення

від 17.10.2007 по справі 2-2853/07

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2853/07

Справа №

2-2853/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17

жовтня 2007 року                 Красноармійський

міськрайсуд Донецької області

в складі:        головуючого - судді Савкевич К.М.

при

секретарі                             Челядник

ТІ.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1 до      Родинської міської ради

про   встановлення факту прийняття спадщини,  про  

визнання права власності на l/Зч. квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Родинської міської ради про встановлення

факту прийняття спадщини,  про визнання

права власності,  в якому вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - батько

зацікавленої особиОСОБА_2  -

ОСОБА_3,  після смерті якого залишилась

спадщина,  що складається з 1/3 частини

квартири,  розташованої за адресою:

АДРЕСА_1,  яка належала йому на підставі

свідоцтва про право власності на житло № 3/96-3370,  виданого 13 березня 1998 року Державною

холдінговою компанією «Селидіввугі лля».

На час відкриття

спадщини спадкоємцями були позивачка та її синОСОБА_2

Заяву до

нотаріальної контори вона про прийняття спадщини не подавала,  але згідно 

ст. 549 ЦК України

1963 року вважається,  що спадкоємці

прийняли спадщину,  оскільки вступили в

управління майном спадкодавця.

ОСОБА_2  на спадкове майно після смерті батька не

претендує.

Оскільки

у правовстановлюючому документі не виділені долі співвласників квартири,  позивачка не має можливості оформити спадщину

у нотаріальній конторі,  тому вона

просить суд встановити факт прийняття спадщини на частку квартири після смерті

чоловіка ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на цю частку за спадщиною.

Відповідач

- Родинська міська Рада таОСОБА_2  позов

визнали,  просять суд справу розглянути у

їх відсутності,  про що написали суду

письмову заяву.

Позивачка

на своєму позові наполягає,  просить суд

справу розглянути у її відсутності,  про

що написала суду письмову заяву.

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає, 

що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом

встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер

чоловік позивачки та батькоОСОБА_2  -

ОСОБА_3,  після смерті якого залишилась

спадщина -частка в квартирі АДРЕСА_1, 

спадкоємцями на яке є позивачка та син померлого ОСОБА_2. ,  який від спадщини відмовився на користь

позивачки.

Спадщину

позивачка прийняла,  тому що проживала в

квартирі на момент смерті чоловіка, 

проживає в квартирі по теперішній час.

Згідно  ст. 549 ЦК

України 1963 року вважається,  що

особа прийняла спадщину,  оскільки

вступила фактично в управління майном спадкодавця.

Згідно  ст. 370 ЦК

України у разі виділу частки з майна, 

що є спільною власністю, 

вважається,  що частки кожного із

співвласників у праві спільної власності є рівними,  якщо інше не встановлено законом або рішенням

суду,  тому померлому належала 1/3 частка

вищевказаної квартири.

Керуючись  ст. 529, 

549 ЦК України

1963р.,   ст. 370 ЦК України,   ст. 213, 

214 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Встановити

факт,  що ОСОБА_1прийняла спадщину після

смерті чоловіка ОСОБА_3,  померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати

за ОСОБА_1право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за спадщиною,  яка залишилась після смерті чоловіка

ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву

про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.