Ухвала

від 06.03.2014 по справі 360/2043/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/2043/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є. Провадження № 22-ц/780/621/14 Доповідач у 2 інстанції Приходько Категорія 56 06.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ТОВ «Активзембуд», Державної виконавчої служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу земельної ділянки,-

встановила:

у серпні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 15 лютого 2013 року на виконання рішення Солом»янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 864 986,86грн., ПП «СП Юстиція» провело прилюдні торги з продажу земельної ділянки, що належала ОСОБА_1, загальною площею 2,0га, що розташована на території Мирчанської сільської ради, Бородянського району, Київської області, кадастровий номер 3221085900:07:001:0017, переможцем на яких було визначено ТОВ «Активзембуд». При проведенні прилюдних торгів ПП «СП Юстиція» не повідомило боржника про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Вказував, що 22 березня 2013 року державним виконавцем було видано акт про проведення прилюдних торгів, копія якого не надсилалась боржникові. Звіт з незалежної експертної оцінки земельної ділянки на момент проведення прилюдних торгів втратив свою чинність.

Позивач просив визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 15 лютого 2013 року, з продажу земельної ділянки загальною площею 2,0га., що розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3221085900:07:001:0017.

Визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 15 лютого 2013 року №1-008/12 з реалізації земельної ділянки загальною площею 2,0га., що розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3221085900:07:001:0017, яка належить ОСОБА_1

Визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів від 22 березня 2013 року №314/7-3, затверджений 22 березня 2013 року начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Застосувати реституцію як наслідок недійсності прилюдних торгів, що відбулися 15 лютого 2013 року з продажу земельної ділянки загальною площею 2,0га., що розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3221085900:07:001:0017.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального та невідповідність рішення суду обставинам справи просив рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року на виконання виконавчого листа Солом»янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 864 986,68 грн. ПП «СП Юстиція» провело прилюдні торги з продажу земельної ділянки, що належала ОСОБА_1, загальною площею 2,0га., що розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3221085900:07:001:0017, переможцем на яких було визначено ТОВ «Активзембуд», що підтверджується копією виконавчого провадження (а.с.75-165).

Вказані прилюдні торги ПП «СП Юстиція» провело на підставі заявки державного виконавця на реалізацію арештованого майна від 28 вересня 2012 року (а.с.144) та відповідно до договору від 28 вересня 2012 року укладеного між Державною виконавчою службою України та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (а.с.178-180) про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого підлягала реалізації земельна ділянка, загальною площею 2,0га., кадастровий № 3221085900:07:001:0017, що знаходиться на території Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області.

Про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна повідомлявся боржник ОСОБА_1, що підтверджується копіями повідомлень з реєстрами відправлення рекомендованої кореспонденції (а.с.185-187,194-197,204-206).

Відповідно до п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. №68/5, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за №865/4158 (із змінами і доповненнями).

Норми, що передбачають обов»язок зняття майна з торгів внаслідок закінчення шестимісячного строку оцінки майна Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна не містить.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що прилюдні торги були проведені за заявкою державного виконавця, вартість земельної ділянки була визначена суб»єктом оціночної діяльності і на момент подання заявки висновок експерта не втратив чинність, про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна боржник повідомлявся.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі про незаконність та необгрунтованість рішення, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року відхилити, рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді