Рішення

від 27.04.2009 по справі 29/83-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/83-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.09р.

Справа № 29/83-09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про:  стягнення 29966грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник Нестрижений А.В. за довіреністю б/н від 30.03.2009р.

від відповідача: представник Каретна Є.В. за довіреністю №53-02/794 від 06.05.2008р. 

в засіданні приймали участь: -

Суть спору:

          Товариство з обмеженою відповідальністю ”Спецімідж"  звернулось  до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" 27216грн. 03коп. заборгованості, 1999грн. 98коп. пені, 249грн. 98коп. трьох процентів річних, 1653 грн. інфляційних збитків та судових витрат по справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконання відповідачем умов договору № 899 від 14.08.2008р. в частині розрахунків.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити в заявленій сумі.

Відповідач у відзиві  проти позову заперечує, мотивуючи неподанням позивачем  рахунків-фактур та податкових накладних, наявність яких є умовою оплати товару. Крім того, відповідач заперечує проти нарахованої позивачем пені та 3% річних.

Розглянувши наявні матеріали справи,  дослідивши  та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

Встановив:

14.08.2008р. між ТОВ "Спецімідж" (далі позивач) та ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" (далі відповідач) укладено договір №899 (далі договір).

Відповідно до мов договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар, в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його  у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 94253грн. 76коп., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000165 від 22.08.2008р., №РН-0000106 від 01.09.2008р., №РН-0000216 від 12.09.2008р., №РН-0000276 від 08.10.2008р., Як вбачається з матеріалів справи позивач договірні зобов'язання виконав,  поставивши товар на суму 94253грн. 76коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Відповідно до п. 4.4 договору оплата проводиться в порядку та строки, передбачені специфікацією.

Згідно з  специфікацією  до договору №899 від 14.08.2008р. (а.с.16) оплата товару проводиться з відстрочкою платежу 10 банківських днів від дати поставки товару, за умови надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлену продукцію.

Відповідач проти отримання товару не заперечує.

          Відповідно до статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року N 996-XIV первинні    облікові   документи   та   регістри  бухгалтерського обліку підставою   для   бухгалтерського   обліку   господарських операцій  є  первинні  документи,  які  фіксують  факти здійснення господарських операцій.  Первинні документи повинні бути  складені під  час здійснення господарської операції,  а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.  Для контролю та  впорядкування оброблення   даних   на   підставі   первинних  документів  можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається і з матеріалів справи відповідач зобов'язання виконав частково,  здійснивши оплату за товару в сумі 68693грн. 76коп.  Тобто дії відповідача свідчать про прийняття товару без заперечень.

Доказів  сплати  решти заборгованості сумі 25560грн. за отриманий товар (по накладній РН-0000276 від 08.10.2008р.)  відповідач суду  не надав.

Відповідно до специфікації умовою оплати отриманого товару є надання продавцем рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлену продукцію.

Судом не приймаються заперечення відповідача щодо неотримання від позивача рахунку-фактури на суму

Позивачем не надано доказів виставлення для оплати рахунку-фактури №0000289 від 08.10.2008р., але подано докази його надсилання відповідачу 16.01.2009р. відповідачу.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача   становить 25560грн., докази   сплати заборгованості  в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1999грн. 98коп.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно до п.6.5 договору в разі порушення покупцем строків розрахунку по договору, покупець оплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.  

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України  пенею   є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного  виконаного грошового  зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок суми позову, суд приходить до висновку про задоволення пені частково в сумі 571грн. 42коп. за період від дати настання обов"язку відповідача оплатити отриманий товар.

          Позивач наполягає на стягненні 1653,03грн. інфляційних збитків, 249грн. 99коп. трьох процентів річних.

Відповідно до статті ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час  прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає за необхідне задовольнити 3% річних частково в розмірі 71грн. 43коп. та інфляційних збитків 741грн. 24коп.

Позивач, також,  просить стягнути з відповідача 500 грн. судових витрат на підготовку позовної заяви. За своєю суттю зазначені витрати є  юридичними послугами за договором №04-02-09 від 04.02.2009. укладеному між позивачем та ПП "ЮК "Правовий альянс".

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України до судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вищезазначена стаття не передбачає стягнення витрат за надані юридичні послуги. Вказані витрати позивача не мають обов'язкового характеру і факт їх наявності та розміру не знаходиться  у безпосередньому зв'язку з оспорюванню сумою, тому в задоволенні зазначеної суми слід відмовити.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49,  82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного  товариства "Криворізький залізорудного комбінату" (50029, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1-а; р/р 26006050001915 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191307) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 7/95; /р 26008060234219 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 35842316)  25560грн. основного боргу, 571грн. 42коп. пені, 71грн. 43коп. 3% річних,  інфляційних збитків 741грн. 24коп., 269грн. 44коп. державного мита, 106грн. 11коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          В решті суми позову відмовити.

Суддя                                                                                                                    Д.М.Полєв