Рішення

від 02.06.2009 по справі 6/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р.   Справа № 6/31   

Господарський  суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського управліннябурових робіт  вул. С.Бандери,1, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  Приватного підприємства  "РиІД"  вул.Миколайчука,22/70,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення вартості послуг по постачанні теплової енергії  та штрафнихсанкцій в сумі 3211,23грн.        

Представники:

Від позивача:  Мелимука В.В., (довіреність № юр 773/д від 31.12.08 юрисконсульт )

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення вартості послуг по постачанню теплової енергії та штрафних санкцій в сумі 3211,23грн. з яких: 762,50грн.-основна заборгованість, 20,93грн.-3% річних, 105,99грн.-інфляційні втрати, 2321,81грн. -пеня.

             Представник позивача заявлені вимоги  підтримав в повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем  та відповідачем  укладено договір про постачання  теплової енергії в порушення умов якого відповідач  не  провів оплату наданих йому  послуг по теплопостачанню  та  допустив заборгованість в сумі 762,50грн. Просить суд позов задоволити та стягнути  з відповідача суму основного боргу з врахуванням пені, 3% річних  ті індексу інфляції.

        Представник відповідача в судове засідання не з"явився,  відзиву на позов не подав, хоча був  належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 13.03.09 з повідомленням про вручення поштового відправлення , від 02.04.09 та 30.04.09.                      Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог, суд встановив, що   01.10.07 між Прикарпатське УБР ВАТ "Укрнафта"( позивач) та приватним  підприємством "Риід" (відповідач) укладено договір № 07-305-Р про постачання теплової енергії (далі - Договір).

      Відповідно до умов Договору підприємство - позивач зобов"язалося постачати  споживачу(відповідач) теплову енергію , а споживач в свою чергу - своєчасно проводити оплату  за використану  енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені  договором ( розділ 1 Договору).

          Пунктом 5.6 Договору передбачено, що  оплата послуг здійснюється споживачем на підставі виставлених балансоутримувачем рахунків-фактур та в розмірі  суми, вказаної в цих  рахунках( згідно рахунків виставлених Теплокомуненерго балансоутримувачу) в п"ятиденний строк  з дати отримання рахунку-фактури.

        Позивач покладені на нього зобов"язання за договром виконав в повному обсязі про, що     свідчать подані в матеріали справи копія податкової накладної та рахунок -фактура.           

               Проте, відповідач, порушив умови договору та  не сплатив кошти за спожиту теплову енергію у визначений договором строк, в зв"язку з чим допустив заборгованість  перед позивачем станом на 01.03.09 в сумі 762,50 грн. ( розрахунок  додається ).

    Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

           Згідно ст.509 Цивільного кодексу України  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          В силу дії  ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

        Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу,  якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у  цей строк ( термін).

            Як свідчать обставини справи, направлена відповідачу претензія № 14юр-3205  від 29.07.08. з вимогою погасити заборгованість, залишена без відповіді та виконання.          

        За таких обставин, враховуючи вищевикладене та неподання відповідачем належних доказів про оплату заборгованої суми у встановлені законом строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення  762грн. 50 коп. основного боргу.

    В силу дії  ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

       До інших способів відносяться передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання.                Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 105 грн. 99 коп. інфляційних втрат та 20грн. 93 коп. 3% річних. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Пунктом  5.6 Договору передбачено, що у випадку  несплати платіжних документів в терміни, обумовлені договором, на суму  невиконаного зобов"язання нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочення до фактичної оплати.   

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом,  пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові  у разі порушення зобов"язання.  Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання  за кожен день прострочення виконання.

Позивачем  нараховано   відповідачеві пеню у розмірі 1%  в сумі 2321 грн. 81коп. (розрахунок пені додається).

        Таким чином,  на день звернення з позовом до суду сума заборгованості  відповідача перед позивачем становить  3211грн. 23коп, в тому числі :  762,50грн.-основна заборгованість, 20,93грн.-3% річних, 105,99грн.-інфляційні втрати, 2321,81грн. -пеня.

        Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не скористався своїм правом  на спростування вимог позивача про  стягнення з нього  заборгованості та  штрафних санкцій в сумі 3211грн. 23коп.

       З огляду на  вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги  обгрунтовані  і підлягають  задоволенню.

           Судові витрати  відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти  на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530, 549,624, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 193 Господарського кодексу України,  ст.ст.33,49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з  приватного підприємства "РиІД"  вул.Миколайчука,22/70, м.Івано-Франківськ ( ід.код 22168645, р/р 26001429 в АК "Електрон Банк" в м.Івано-Франківську , МФО 336428) на  користь ВАТ "Укрнафта"в особі  структурної одиниці Прикарпатського  управління бурових робіт  вул. С.Бандери,1 , м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область ( код ЄДРПОУ 26429551, р/р 26004052537119  в ІФФ КБ "ПриватБанк", МФО 336677)  заборгованість в  сумі  3211 грн.23коп. в тому числі :762,50грн.-основна заборгованість, 20,93грн.-3% річних, 105,99грн.-інфляційні втрати, 2321,81грн. -пені   та  102 грн. витрат по сплаті державного мита і 118грн.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

 Наказ видати  позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання  рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                           Грица Юрій Іванович

                                                            рішення підписане 02.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"