Постанова

від 14.05.2009 по справі 8/18-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/18-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 травня 2009 р.                                                                                    № 8/18-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

СуддівШевчук С.Р. (доповідач)Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну          скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2008р.

у справі №8/18-08 господарського суду Вінницької області

за позовомПершого заступника прокурора Вінницької області в інтересах територіальної громади в особі Вінницької міської ради

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

3-ті особиПідприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "ТД" ЛТД

Виробничо-комерційне підприємство "Мотор" ЛТД у формі ТОВ

Приватне підприємство "Верітус"

провитребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

          В судовому засіданні взяли участь представники:

-          позивача: Левчишин С.О. дов. №17 від 08.01.2009р.

-          відповідача: не з?явились

-          3-тіх осіб: не з?явились

-          прокурора: Рудак О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.08.2008р. (суддя Мельник І.Ю.) уточнені позовні вимоги першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах територіальної громади в особі Вінницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ТД ЛТД", виробничо-комерційного підприємства "Мотор ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, приватного підприємства "Верітус" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно задоволено:

-          зобов'язано   Товариство з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" повернути Вінницькій територіальній громаді в особі Вінницької міської ради з чужого незаконного володіння будівлю "Будинок побуту", яка розташована у м. Вінниці по вул Соборній , 64 загальною площею 2546 кв. м.;

-          визнано право власності на окремо стоячу будівлю "Будинок побуту", яка розташована у м. Вінниці по вул. Соборній , 64 загальною площею 2546 кв. м. за Вінницькою міською радою;

-          стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" в доход Державного бюджету України 25500 грн. державного мита та 118 грн. вартості інформаційних послуг.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2008р. (головуючий Гулова А.Г., судді Зав?язун В.С., Пасічник С.С.) вказане рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями  відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та припинити провадження у справі.

Позивач, прокурор та треті особи не скористались правом, наданим       ст.1112 ГПК України, не надіслали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України             Демченко С.Ф. від 13.05.2009р.  змінено колегію суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого Кота О.В., суддів Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що згідно свідоцтва №168 від 06.06.2007р. територіальна громада м. Вінниця в особі Вінницької міської ради була власником будівлі, яка розташована по вул. Соборній, 64 в м.Вінниці площею 2546 кв.м.

Втім, 13.07.2007р. Замостянський районний суд м.Вінниці виніс постанову  у справі №2-а-3855 за позовом Гнатюка А.А., ТзОВ "Торговий дім ТД" ЛТД до Вінницької міської ради та Комунального підприємства "ВООБТІ", якою  визнав право власності на окремо стоячу будівлю "Будинок побуту", що розташована у м.Вінниці по вулиці Соборній, 64, загальною площею 2564,0 кв.м. за підприємством у формі ТОВ "Торговий дім ТД" ЛТД., під умовою, а саме: після встановлення факту отримання Вінницькою міською радою від ТОВ "Торговий дім ТД" ЛТД коштів у сумі 5014816,00 грн.

Згідно вказаної вище постанови Замостянського районного суду м.Вінниці за підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД" ЛТД зареєстровано право власності на окремо стоячу будівлю "Будинок побуту".

В подальшому, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Товарна універсальна біржа" "Сальдо" від 20.09.2007р. у справі №07-20/09-07КМКр, яким затверджено мирову угоду, укладену між позивачем у цій справі - Виробничо-комерційним підприємством "Мотор" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю - та відповідачем - підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ТД" ЛТД, право власності на окремо стоячу будівлю "Будинок побуту" загальною площею      2564,0 кв.м., розташовану у м.Вінниці по вулиці Соборній, 64, зареєстровано за ВКП "Мотор" ЛТД 20.09.2007р.

В свою чергу, ВКП "Мотор" ЛТД зазначену будівлю передало приватному підприємству "Верітус", за яким зареєстровано право власності на неї 26.09.2007р. на підставі рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Товарна універсальна біржа" "Сальдо" від 26.09.2007р. у справі №11-26/09-07КМК-р, яким затверджено мирову угоду, укладену між ПП "Верітус" та ВКП "Мотор" ЛТД .

А приватне підприємство "Верітус" вже згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2007р. продало спірну будівлю "Будинок побуту" загальною площею 2564,0 кв.м., розташовану у м.Вінниці по вул.Соборній, 64 ТзОВ "Диженю Плаза". Договір посвідчено нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. і зареєстровано за №10448.

На підставі вказаного договору за ТзОВ "Диженю Плаза" 08.10.2007р. зареєстровано право власності на будівлю.

Проте, згодом постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2008р. постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 13.07.2007р., яка була підставою для вилучення спірного майна від позивача скасовано та відмовлено Гнатюку А.А., ТзОВ "Торговий Дім ТД" ЛТД у задоволенні адміністративного позову.

Окрім того, рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 29.01.2008р. у справі №2-782/08, яке набрало законної сили 18.04.2008р., визнано недійсним договір купівлі-продажу окремо стоячої будівлі "Будинок побуту" загальною площею 2564,0 кв.м., розташованої у м.Вінниці по вулиці Соборній, 64, укладений 05.10.2007р. між приватним підприємством "Верітус" та ТзОВ "Диженю Плаза" і скасовано реєстраційне посвідчення від 08.10.2007р., видане на вказану будівлю комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації".

За таких обставин, враховуючи, що майно Вінницької міської ради по вул.Соборній, 64 в м.Вінниці площею 2546 кв.м. вибуло у неї без її на то волі по рішенню Замостянського районного суду м.Вінниці, яке в подальшому скасоване як незаконне, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції посилаючись на ст. 388 ЦК України задовольнив позов першого заступника прокурора Вінницької області про визнання за територіальною громадою м.Вінниці в особі Вінницької міської ради права власності на окремо стоячу будівлю "Будинок побуту", що розташована у м.Вінниці по вул.Соборній, 64 та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки попередніх судових інстанцій зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи.

Однак, задовольняючи позов з посиланням лише на статтю 388 ЦК України суди не звернули уваги, що відповідач користується спірною будівлею без будь-яких правових підстав, оскільки договір купівлі-продажу окремо стоячої будівлі "Будинок побуту" загальною площею 2564,0 кв.м., розташованої у м.Вінниці по вулиці Соборній, 64, укладений 05.10.2007р. між  приватним підприємством "Верітус" та  ТзОВ "Диженю Плаза" рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 29.01.2008р. у справі №2-782/08, яке набрало законної сили 18.04.2008р. визнано недійсним.

Отже, до  даних правовідносин сторін слід було застосувати і приписи                ст. 387 та  ст. 1212 ЦК України, які передбачають право власника майна витребувати дане майно від особи, яка володіє та користується ним без будь-якої правової підстави. Зокрема, відповідно до  ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а в порядку ст. 1212 цього ж Кодексу особа, яка набула майно або зберегла у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави зобов?язана повернути потерпілому це майно

Втім, не застосування приписів вищенаведених норм до спірних правовідносин сторін попередніми судовими інстанціями  не  призвело до прийняття неправильного рішення по суті.

З огляду на викладене,  враховуючи, що  не застосування відповідних норм права не призвело до прийняття неправильного по суті рішення та що в силу вимог ст. 1117 ГПК України  касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків суду, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2008 р.  у справі №8/18-08 залишити без змін.

Головуючий                                                                       Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.