Постанова

від 26.05.2009 по справі 6/87-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/87-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" травня 2009 р.                                                           Справа № 6/87-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

                                                                                   Майора Г.І.

при секретарі                                                            Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "13" березня 2009 р. у справі № 6/87-09 (суддя Говор Н.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський Агромаш", м.Тульчин Вінницької області

про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.03.2009р. у справі №6/87-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", с. Антопіль Андрушівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський Агромаш", м. Тульчин Вінницької області  про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду відмовлено заявнику у прийнятті вказаної заяви.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.03.2009р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, з підстав наведених в скарзі, та прийняти нове рішення, яким видати виконавчий документ (наказ) про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом судового спору по справі №181 та перелік якого міститься в рішенні від 04.04.2008р. та в додатковому рішенні від 25.04.2008р.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що відмовивши у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду, місцевий господарський суд невірно тлумачить зміст рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №04-5/639 із доповненнями від 15.11.2007р. №04-5/216.

В засідання суду не з'явилися представники представники сторін.

ТОВ "Яромир" про причини неявки суд не повідомив.

На адресу Житомирського апеляційного господарського суду 26.05.2009 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський Агромаш" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв'язку неможливістю направити свого представника, оскільки він бере участь в іншій судовій справі.

Зважаючи на те, що про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає переглядові справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши в повному обсязі законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна  скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" прийнято рішення від 04.04.2008р. (а.с.5-7) та додаткове рішення  від 25.04.2008р. (а.с.8), якими задоволено позов ТОВ "Яромир" до ТОВ "Тульчинський Агромаш" та визнано за ТОВ "Яромир" право власності на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Тульчинський Агромаш" (у зв'язку з передачею цього майна до статутного фонду ТОВ "Яромир") у відповідності до акту приймання-передачі рухомого майна від 06.03.2008р. та акту приймання-передачі нерухомого та рухомого майна від 19.03.2008р. та зазначено що дане майно становить 98/100 часток цілісного майнового комплексу ТОВ "Тульчинський "Агро маш".  

ТОВ "Яромир" 10.03.2009р. подав до господарського суду Вінницької області заяву про видачу виконавчого документу про реєстрацію права власності на підставі вищевказаних рішень (а.с.3), посилаючись на те, що в даних рішеннях не було встановлено строк виконання, а також на ст. 55 Закону України "Про третейські суди", відповідно до якої виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відмовляючи у прийнятті даної заяви, господарський суд першої інстанції виходив із того, що, оскільки  рішення третейського суду не стосується зобов'язань органу державної влади (який не був учасником судового процесу і до нього не пред'являлась позовна вимога), наказ на виконання такого рішення не видається.

Судова колегія апеляційного господарського суду, переглядаючи справу, відмічає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує здійснення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Із Рекомендацій Президії Вищого господарського суду від 11.04.2005р. №04-5/369 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди"  із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями Вищого господарського суду України від 15.11.2007р. №04-5/216 вбачається, що з урахуванням змісту ч.3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" слід виходити з того, що коли виконання зазначеного рішення не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами (в тому числі про визнання права власності), то у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа і тому він має відмовити у прийнятті такої заяви.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Вінницької області від 07.10.2008р. у справі №11/153-08 заява ТОВ "Тульчинський "Агромаш" про скасування рішення третейського суду задоволена. Скасовано рішення від 04.04.2008р. та додаткове рішення від 25.04.2008р. Постійно діючого третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський "Агромаш" про визнання актів приймання-передачі дійсними та визнання права власності на об'єкти рухомого та нерухомого майна.

Рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2008р. у справі №11/153-08 залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2009р.

У постанові Вищого господарського суду України від 16.03.2009р. у справі №11/153-08, зокрема, встановлено, що рішення третейського суду зачіпає права та інтереси органів державної влади, оскільки в ньому йдеться про зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав власності (по суті перереєстрацію з одного власника на іншого). Із зазначеного випливає, що фактично спір виник між особами, які мають бажання перереєструвати право власності на певне майно та державним органом, що здійснює відповідну реєстрацію. Такий спір, згідно ст. 6 Закону України "Про третейські суди", не підвідомчий третейському суду.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи ТОВ "Яромир", наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Ухвала господарського суду Вінницької області від 13 березня 2009 року у справі №6/87-09 відповідає чинному законодавству, підстав для скасування вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" не вбачається.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 березня 2009 року у справі №6/87-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області - без задоволення.

2. Справу №6/87-09 повернути до господарського суду Вінницької області.  

Головуючий суддя                                                                 Філіпова Т.Л.

судді:

                                                                                           Горшкова Н.Ф.  

                                                                                           Майор Г.І.  

віддрук.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд