Рішення

від 21.05.2009 по справі 5/143-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/143-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09р.

Справа № 5/143-09

За позовом  Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енер-гії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради  м. Дніпропетровськ 

до  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний за-вод ім. Макарова"  м. Дніпропетровськ 

про визнання додаткової угоди № 5 від 26.12.08р. до договору на відпуск теплової енергії № 966 від 27.12.07р. недійсною

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

   Від позивача : представник не з'явився

   Від відповідача :  Потуремець Т.І.- юрист  дов. № 157/904 від 23.12.08р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 26.12.08р. до до-говору № 966 від 27.12.07р. з мотивів, що угода була нечитаною підписана керівни-ком.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що тарифи на виробництво теплової ене-ргії затверджуються Національною комісією регулювання електроенергетики Украї-ни, щодо виробничо-технологічних втрат газу, то розрахунок допустимих та фактич-них обсягів здійснюється газопостачальними та газорозподільними підприємствами самостійно.

31.12.08р. позивачу було передано додаткові угоди №№ 3;4;5 до договору № 966 у двох примірниках, в угодах були зазначені тарифи на теплову енергію, витрати у тепломережах та умова про пролонгацію договору на 2009 рік.

Позивачем додаткова угода № 5 не повернута підписаною, також не був надіс-ланий до неї протокол розбіжностей, що є порушенням ч. 4 ст.181 Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що додаткова угода № 5  позивачем була підписана 26.12.08р., а не 02.02.09р., як зазначено  в позовній заяві,  факт підписання її нечитаною керівником підприємства не робіть її недійсною, від-повідно до чинного законодавства угода є недійсною, якщо вона не відповідає зако-ну, що позивачем не доказано в зв'язку з чим не має підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні за згодою представника відповідача було оголошено вс-тупну та резолютивну частини рішення.     

ВИРІШИВ:

           В позові  відмовити.

           Судові витрати  покласти на позивача.

Суддя

 С.Л. Шевченко

Рішення підписано